55RS0016-01-2023-000509-50
Дело № 2 – 491/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Материкина Н.В.,
при секретаре судебного заседания Горловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 8 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Сибирский капитал» обратился в Кормиловский районный суд с исковым заявлением к ФИО7. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и ФИО8. был заключен договор потребительского займа № (далее - договор займа), по которому Кредитный кооператив передал заемщику денежную сумму в размере 32 500 руб. 00 коп. на следующих условиях: срок предоставления займа: 60 мес., процентная ставка по займу: 57 % (годовых). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа заемщик обязан уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. Заемщик обязался погасить долг по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа внесен ДД.ММ.ГГГГ, график платежей был нарушен. Переговоры с заемщиком не привели к исполнению обязанности внести очередной платеж. КПК «Сибирский капитал» обратился в судебный участок №9 в Кормиловском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении задолженности с ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед КПК «Сибирский капитал» составляет 95 539 руб., из них: 32 025 руб. – сумма основного долга; 10 795 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ, 18 руб. – штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 52 701 руб. – проценты до окончания срока действия договора займа, которые просили взыскать с ФИО11. в пользу КПК «Сибирский капитал», также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 066 руб.; сумму процентов за пользование займом по ставке 57% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ; сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.
Представитель кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» ФИО2 в судебное заседание в назначенное время не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в ответе на запрос суда указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в КПК «Сибирский капитал» о приостановлении действия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявления об изменении условий договора займа в КПК «Сибирский капитал» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Сибирский капитал» принято решение о приостановлении действия договора потребительского займа с ДД.ММ.ГГГГ до даты окончания мобилизации, с увеличением на 30 дней. Заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, до момента устранения данных обстоятельств.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он уже был в войсковой части в <адрес>, где им сказали, что если у кого-то есть кредит, то он автоматически будет заморожен на время его отсутствия. Его жена взяла справку о том, что его мобилизовали и отнесла в банк. Он не отказывается от кредита, будет его платить, платил кредит с июля по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он уже отсутствовал, поэтому не мог платить. В КПК «Сибирский капитал» он брал займ ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 32 500 рублей, на 60 месяцев, под 60 % годовых. 15 числа каждого месяца необходимо было платить по 3300 рублей. Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время никаких оплат он не производил. ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу по мобилизации до окончания СВО, проходит службу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КПК «Сибирский капитал» с заявлением о приостановлении исполнения договора займа на определенный льготный период.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский капитал» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по которому КПК «Сибирский капитал» передал заемщику денежную сумму в размере 32 500 руб. 00 коп. на следующих условиях: срок предоставления займа - 60 месяцев, процентная ставка по займу: 57 % (годовых). Денежные средства в размере 32 500 руб. были получены ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру (РКО) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно).
За период пользования заемными денежными средствами ответчиком были произведены выплаты в размере 3 300 руб.: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ответчика по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании расчета представителя кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95539 руб., в том числе: 32 025 руб. – сумма основного долга; 10 795 руб. – проценты; 18 руб. – штраф, а также 52 701 руб. – проценты за пользование суммой займа до окончания срока действия договора займа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации и является таковым по настоящее время.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ) установлено, что заемщик, которым, является лицо, призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, заключивший кредитный договор в период до призыва данного лица на военную службу, вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на льготный период, в том числе, на срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт, увеличенные на 30 дней (пункты 1 и 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 1 данного Федерального закона).
Согласно части 20 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ к отношениям, регулируемым настоящей статьей, с учетом установленных в ней особенностей, применяются требования, установленные частями 14 - 27, 31 - 33 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Федеральный закон N 106-ФЗ).
В соответствии с частью 14 статьи 6 Федерального закона N 106-ФЗ в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающий обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется на день установления льготного периода.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Сибирский капитал» приостановил действие договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ до даты окончания мобилизации, с увеличением на 30 дней.
Поскольку ответчику ФИО1 предоставлен льготный период то, в силу данного законодательства досрочное взыскание задолженности по договору займа в течение кредитных каникул запрещается.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.
Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статьи 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, нарушение сроков возврата кредита не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу он отнес: наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумму просрочки, вину одной из сторон.
В данном случае для правильного разрешения настоящего спора суду в качестве юридически значимых следует установить наличие самого факта просрочки платежа, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, длительность периода просрочки, сумму просрочки, вину ответчика.
Принятие заемщиком ФИО1 своевременных мер по погашению задолженности по договору займа согласно графику платежей до его мобилизации ДД.ММ.ГГГГ, не указание ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ льготного периода приостановления действия договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как недобросовестное (виновное) поведение, направленное на уклонение от исполнения принятого на себя обязательства и не является основанием для не предоставления ему льготного периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ как экономически слабой стороне, нуждающейся в особой защите своих прав.
При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Материкин
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ