Дело № 2-1081/2022
22RS0059-01-2021-008214-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2022 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рише Т.В.,
при секретаре Разживиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, взыскании денежной компенсации. В обоснование заявленных требований указал, что истцу принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> – 52, 2/3 доли в праве собственности принадлежит брату истца ФИО2 Отношения между истцом и ответчиком не сложились, договоренность об определении порядка пользования квартирой не достигнута. Фактически в спорной квартире проживает ФИО2, в квартиру истца не пускает, от контактов с истцом уклоняется. С учетом последнего уточнения просит определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО1 изолированную жилую комнату площадью 10,6 кв.м. (позиция 5,6,7); выделить ФИО2 смежные жилые комнаты площадью 25,1 кв.м. (позиция 8,9); определить общий порядок пользования в отношении нежилых помещений – кухня, площадью 6,1 кв.м.; туалет, площадью 1 кв.м.; ванная, площадью 2 кв.м.; коридор, площадью 7,2 кв.м. (позиции 1,2,3,4). Поскольку по предложенному варианту выдела в пользование истцу части квартиры, площадь жилой комнаты (10,6 кв.м.) не соответствует доле принадлежащей истцу (11,9 кв.м.), истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 67 288 рублей, а также 3 673 рублей в качестве компенсации затрат на перепланировку квартиры.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 на удовлетворении уточненных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу проживания, корреспонденция возращена в суд с отметками почтового оператора «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.
Суд, с учетом отсутствия возражений истца и его представителя, надлежащего извещения ответчика, в силу статей 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит 1/3 доли, ответчику ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по <адрес>, ФИО2 зарегистрирован в <адрес> в <адрес>.
Как следует из технического паспорта Филиала ФГУП «Ростехинвентаризации», указанная квартира общей площадью 52,80 кв. м состоит из трех жилых комнат площадью 9,80 кв.м, 14,80 кв.м. и 10,30 кв.м., кухни 6,10 кв. м, ванной 2,0 кв. м, туалета 1 кв.м., шкафов 0,30 кв. м и 0,50 кв. м, коридора 7,20 кв. м и лоджии 0,80 кв.м.
Между сторонами не достигнуто соглашения относительного порядка пользования квартирой, при этом в спорном жилом помещении проживает только ответчик. <адрес>ю 10,6 кв. м. (позиция 5,6,7), на которую претендует истец, не является смежной, тогда как комнаты площадью 14,8 кв. м и 10,3 кв. м, являются смежными.
По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению экспертов, с учетом пояснений эксперта ФИО4, полученных в судебном заседании, поскольку отсутствует возможность выдела в натуре в квартире, может быть определен порядок пользования. В пользование истца, с учетом размера принадлежащих ему долей, возможно выделить помещение позиции 5,6,7 поэтажного плана с помещениями общего пользования.
Согласно проведенного экспертного исследования, в соответствии с техническим паспортом Филиала ФГУП «Ростехинвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом долей, принадлежащих истцу и ответчику на праве собственности, может быть определен следующий порядок пользования в <адрес> в <адрес>: комната - площадью 9,8 кв.м., шкаф - площадью 0,30 кв.м., шкаф – площадью 0,50 кв.м. (позиции 5,6,7 на поэтажном плате) определена в пользование ФИО1, комнаты площадью 14,80 кв.м. и 10,30 кв.м. – в пользование ФИО2, кухня 6,10 кв. м, ванная 2,0 кв. м, туалет 1 кв.м., коридор 7,20 кв. м. определена в общее пользования.
Разрешая заявленные исковые требования в части определения порядка пользования квартирой, суд исходит из того, что порядок пользования жилым помещением между сособственниками не сложился. Выделение в пользование ФИО1 изолированной комнаты площадью 9,8 кв.м., шкафов - площадью 0,30 кв.м. и 0,50 кв.м., не нарушает права и законные интересы ответчика, как собственника доли жилого помещения, поскольку две комнаты в квартире смежные, а одна - изолированная, что позволяет определить раздельное пользование жилыми помещениями квартиры сторонами.
Суд полагает, что права сособственников определенным порядком пользования по данному варианту не ущемляются, такой вариант определения порядка пользования наиболее точно соответствует приходящимся на собственников долям. При этом ответчиком не заявлено иного варианта, возражений против определения ему в пользование двух комнат не представлено.
Требование истца о взыскании компенсационной выплаты в связи с несоответствием площади выделяемой истцу и размеру принадлежащей доли в квартире не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Истец просит при выделе ему в пользование части квартиры по предложенному варианту -комнаты общей площадью 10,6 кв.м., с учетом несоответствия принадлежащей ему 1/3 доли (11,9 кв.м) выплатить ему денежную компенсацию исходя из стоимости квадратного метра за разницу в доле в праве собственности в размере 67 288 рублей, ссылаясь на расчет произведенный экспертом.
При этом эксперт, определяя размер компенсационной выплаты с отступлением долей, исходил из возможности раздела имущества по статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод истца о том, что выделенная ему комната по площади превышает его долю в праве собственности, не является основанием для удовлетворения заявленного требования, так как судом лишь определялся порядок пользования жилым помещением, а не его раздел в натуре.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае передачи в пользование сособственника помещения, большего по размеру чем причитается на его долю, по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Однако такие требования истцом не заявлялись.
Кроме того, стороной истца не принято во внимание, что в общее пользование сособственников квартиры определены помещения общей площадью 16,3 кв.м.
Требование истца о выплате компенсации затрат на перепланировку квартиры, связанную с выделением доли в квартире, суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств произведенной перепланировки в квартире и несении истцом таких затрат.
Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет требования истца, определяет порядок пользования квартирой, требования о взыскании компенсационной выплаты оставляет без удовлетворения.
При вынесении решения, резолютивную часть изложена в соответствии с техническим паспортом Филиала ФГУП «Ростехинвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для возможности его исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес>а:
выделить в пользование ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) жилую комнату - площадью 9,8 кв.м., шкаф - площадью 0,30 кв.м., шкаф – площадью 0,50 кв.м.;
выделить в пользование ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) жилую комнату, площадью 14,8 кв.м., жилую комнату, площадью 10,3 кв.м.;
в общее пользование собственников определить помещения: кухня - площадью 6,1 кв.м., коридор - площадью 7,2 кв.м., туалет - площадью 1, 0 кв.м., ванная - площадью 2,0 кв.м.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Рише