Дело № 2-7372/2023

УИД 23RS0040-01-2023-006762-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 ноября 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с указанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 28.06.2019 по 11.03.2020 в размере 222819 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 12.06.2019 произошло ДТП с участием его ТС. Ответчик выплатил истцу 70000 руб. страхового возмещения, 11.03.2020 произведена доплата страхового возмещения в размере 86700 руб. Решением финансового уполномоченного отказано в рассмотрении обращения истца по той причине, что он не является потребителем финансовых услуг. На претензию истца ответчик не выплатил неустойку, что явилось поводом для обращения в суд.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения на иск ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 12.06.2019 произошло ДТП с участием ТС истца.

18.06.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

01.07.2019 ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 78000 руб., а 12.03.2020 произвел доплату в размере 86700 руб. после получения претензии.

Решением службы финансового уполномоченного от 13.12.2021 прекращено рассмотрение обращения истца о выплате неустойки ввиду того, что он не является потребителем финансовых услуг.

Между тем, доказательств регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя суду не представлено, равно как и доказательств ведения ФИО1 коммерческой деятельности с использованием ТС ГАЗ-3302 гос.рег.знак №. Кроме того, договор ОСАГО заключен от имени физического лица, страховая компания признала факт ДТП страховым случаем, в настоящем деле имеется спор по выплате неустойки.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2023 возвращено исковое заявление ФИО1 о взыскании неустойки.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

17.02.2021 ФИО1 выплачена неустойка в размере 93532 руб., что следует из платежного поручения №94243.

По расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате за период просрочки с 28.06.2019 по 11.03.2020 на сумму 86700 руб. составляет 222819 руб. Расчет истца суд признает неверным. Так, выплата произведена 01.07.2019, следовательно, расчет неустойки следует вести, начиная с 02.07.2019, по 11.03.2020, на сумму 86700 руб., что составит 86700*1%*254 = 220218 руб.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, изложенное в возражениях на иск, полагает возможным снизить размер неустойки до 70000 руб.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02.07.2019 по 01.03.2020 в размере 70000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2023 г.

Судья А.А.Довженко