Уголовное дело

№ 1–492/2023

УИД 04RS0021-01-2023-002348-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 июля 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Екимовой М.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Суворовой Е.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося (личность установлена), судимого:

1) 13 декабря 2022 года Слюдянским районным судом Иркутской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 8 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, 5.12.2022 около 12 часов 55 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., в целях незаконного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, умышленно высказал слова угрозы применения физического насилия Потерпевший №1, и потребовал от последнего сотовый телефон марки «Iphone 8+». После чего, Потерпевший №1, восприняв данную угрозу реально, испугавшись применения физического насилия, передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone 8+». В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С. причинен материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1 данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым 5.12.2022 около 12 часов 55 минут, находясь у магазина скупки « » по адресу: ..., он потребовал у ФИО9, чтобы последний отдал ему свой телефон, сказав, что ударит ФИО9 по лицу, если он не отдаст ему телефон, также он сказал, что будут и другие последствия. Он понимал, что физически сильнее ФИО9, последний его испугается и отдаст телефон. Он с ФИО9 разговаривал очень грубо, нагло и настаивал на том, чтобы последний отдал свой телефон, угрожал, что будет применена физическая сила. После чего, ФИО9 ответил, что согласен отдать ему телефон и отдал его. Около 13 часов 5.12.2022 он заложил этот телефон в скупку за 8 000 рублей, деньги забрал себе. Вину признает, раскаивается. Сотовый телефон он добровольно выдал в ходе выемки, а также принес извинения ФИО9. (Том 1 л.д. 57-59, 60-63);

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что5.12.2022 около 12 часов 55 минут возле скупки по ..., ФИО1 предложил ему заложить его телефон марки Айфон 8 Плюс, он отказался. Затем ФИО1 сказал какую-то фразу в повышенном тоне, которую он воспринял как угрозу, но отчетливой угрозы не было, он испугался и отдал свой телефон ФИО1, последний заложил его в ломбард за 8000 рублей, деньги забрал себе. Данный телефон он приобретал за 17000 рублей. В настоящее время телефон ему возвращен, ФИО1 принес ему свои извинения, претензий к последнему не имеет, просит назначить ему более мягкое наказание.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе дознания,согласно которым около 12 часов 50 минут 5.12.2022 у магазина скупки « » по адресу: ..., ФИО1 стал говорить с ним грубо и нагло, сказал отдать ему телефон, чтобы он выручил за него деньги. Около 12 часов 55 минут 5.12.2022 он отказал ФИО1, на что последний сказал ему, что ударит его по лицу, если он не даст ему телефон. Кроме того, ФИО1 добавил, что если он откажется, будут и другие последствия. Он хотел позвонить отцу, но ФИО1 стал настаивать, чтобы он никому не звонил, угрожал ему применением физической силы, говорил, что ударит его в лицо, настаивал, чтобы он дал ему свой телефон. ФИО1 физически сильнее его, он испугался и отдал ему свой телефон. (Том 1 л.д. 39-42);

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснив имеющиеся противоречия давностью событий.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:

свидетеля Свидетель №1 от 15.02.2023, согласно которым Потерпевший №1 является его сыном. 5.12.2022 в 14 часов 51 минуту с неизвестного номера ему позвонил сын Потерпевший №1 и пояснил, что его знакомый ФИО1 около 12 часов 55 минут того же дня на Центральном рынке г. Улан-Удэ потребовал от сына добровольно отдать ему сотовый телефон «Айфон 8+», на что сын отказался. После чего, ФИО1 сказал, что ударит сына по лицу, если он не отдаст ему телефон, сын, испугавшись и восприняв угрозу реально, отдал ФИО1 свой телефон. ФИО1 сдал телефон в скупку по ... за 8 000 рублей, деньги забрал себе. Данный телефон марки «Айфон 8+» он дарил сыну в июле 2022 года, на нем был силиконовый чехол, покупал телефон за 17 000 рублей. (Том 1 л.д. 44-46);

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

заявлением Свидетель №1 от 7.12.2022, согласно которому он просит принять меры в отношении ФИО1, который отобрал телефон у его сына и сдал в ломбард на остановке «Центральный рынок» за 8000 рублей. (Том 1 л.д. 23);

протоколом осмотра места происшествия от 7.12.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение скупки « » по адресу: .... (Том 1 л.д. 20-22);

протоколом выемки от 7.12.2022 с фототаблицей, согласно которому подозреваемым ФИО1 добровольно выдан сотовый телефон марки «Iphone 8+» в корпусе красного цвета. (Том 1 л.д. 26-28);

протоколом осмотра предметов от 7.12.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 8+» в корпусе красного цвета. Телефон признан вещественным доказательством. (Том 1 л.д. 29-31, 32-33);

распиской Потерпевший №1 от 7.12.2022, согласно которой он получил телефон «Iphone 8+» в целости и сохранности. (Том 1 л.д. 35);

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органами дознания не допущено.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе дознания, показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, в том числе оглашенные судом, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, а также его самооговора в ходе дознания, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что 5.12.2022 около 12 часов 55 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., из корыстных побуждений, умышленно высказал слова угрозы применения физического насилия Потерпевший №1 и потребовал от последнего сотовый телефон. ФИО9, восприняв данную угрозу реально, передал ФИО1 свой сотовый телефон марки «Iphone 8+» стоимостью 17000 рублей.

Преступление является оконченным с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой применения насилия, доведено до сведения потерпевшего.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие судимости на момент совершение преступления по настоящему уголовному делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаяние в содеянном, в ходе дознания добровольно выдал предмет вымогательства, чем активно способствовал розыску данного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, болезненное состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им физической и материальной помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, спортивные достижения в прошлом, принесение потерпевшему извинений, отсутствие у последнего претензий к подсудимому, мнение потерпевшего о необходимости назначения ФИО1 более мягкого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания ФИО1 руководствуется правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, в связи с вышеизложенным, положения ст. 82 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

При этом учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговоровСлюдянского районного суда Иркутской области от 13.12.2022 и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8.02.2023, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, данные приговоры подлежит самостоятельному исполнению, поскольку оснований для применения положений ст. 74 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами п. 4 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, согласно которым ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления подлежат возвращению законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Суворовой Е.Л. в ходе дознания в сумме 8736 рублей (Том 1 л.д. 86) и в суде в сумме 7020 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в общей сумме 15756 рублей в доход государства.

При этом суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, и предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, трудиться (трудоустроиться).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – сотовый телефон, оставить за потерпевшим.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 15756 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.

ПриговорыСлюдянского районного суда Иркутской области от 13.12.2022 и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8.02.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Д.В. Никонов