Дело № 2-1581/2022
УИД 23RS0040-01-2024-001883-31
Решение
Именем Российской Федерации
21 марта 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Куличкиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Беловой М.О.,
с участием:
представителя истца ФИО1 -ФИО4, предоставившим доверенность № 23АВ6129259 от 21.02.2025,
представителя истца ФИО1 -ФИО5, предоставившей доверенность № 23АВ6129259 от 21.02.2025,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, предъявившей доверенность № 23АВ5919513 от 03.12.2024,
представителя третьего лица администрации МО г. ФИО7, представившего доверенность № 3380/01 от 27.12.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, в котором просил возложить на ответчика обязанность демонтировать бетонную подушку, площадью 85 кв.м, толщиной 0,3 м, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый календарный день по истечении десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома с пристройкой литер А, общей площадью 50,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома является ФИО2 Ответчиком на земельном участке, площадью 295 кв.м, по <адрес>, в нарушение действующего законодательства, без разрешительных документов, произвел самовольное строительство: залил бетонную подушку, площадью 85 кв.м, толщиной 0,3 м. Указанные действия ответчика квалифицированы как административное правонарушение администрацией муниципального образования город Краснодар в ходе муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства и зафиксированы в акте от 18.08.2011, на основании чего ФИО2 привлечен к административной ответственности 24.08.2011. Кроме того, данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения Первомайским районным судом г. Краснодара гражданского дела № 2-3842/2012 по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, и по результатам которого 28.05.2012 вынесено решение, вступившее в законную силу 28.06.2012, согласно которому на ФИО2 возложена обязанность демонтировать бетонную подушку площадью 85 кв.м. На основании данного решения суда 18.09.2012 выдан исполнительный лист ВС № 030220097, который был утерян в ходе исполнительного производства. В выдаче дубликата исполнительного листа администрации муниципального образования город Краснодар было отказано. В настоящее время обстоятельства не изменились, ответчик в добровольном порядке самовольное строение не демонтировал. Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании пояснили, что под бетонная подушка препятствует использованию инженерными коммуникациями, принадлежащие истцу.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать ввиду того, что не согласна с заключением эксперта, поскольку тот не выходил на место и не осматривал земельный участок, а также возражает против взыскания денежных средств. Также добавила, что бетонная подушка не была демонтирована, поскольку она является местом для прохода.
Представитель третьего лица настаивал на удовлетворении исковых требований.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, в силу статьи 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, выслушав участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 и ФИО2 являются собственниками - по1/2 доли каждый, жилого дома с пристройкой литер А, общей площадью 50,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик на земельном участке, площадью 295 кв.м, по <адрес>. в нарушение действующего законодательства, без разрешительных документов, произвел самовольное строительство: залил бетонную подушку площадью 85 кв.м, толщиной 0,3м.
Указанные действия ответчика квалифицированы как административное правонарушение администрацией муниципального образования город Краснодар в ходе муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства и зафиксированы в акте от 18.08.2011. За указанное административное правонарушение ответчик привлечен к административной ответственности 24.08.2011.
Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения Первомайским районным судом г. Краснодара гражданского дела №2-3842/12 по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ответчику ФИО2
Согласно решению суда Первомайским районным судом г. Краснодара от 28.05.2012, вступившему в законную силу 28.06.2012, на ФИО2 возложена обязанность демонтировать бетонную подушку площадью 85 кв.м.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По указанному гражданскому делу, на основании решения суда от 28.05.2012 выдан исполнительный лист ВС №030220097 от 18.09.2012. Однако в ходе исполнительного производства исполнительный лист был утерян.
В выдаче дубликата исполнительного листа администрации муниципального образования город Краснодар отказано.
В соответствии со статьей 7 ЗК РФ, разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.
Согласно пункту 5 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решением городской думы Краснодара от 30.01.2007 №19п.6 данные правила – это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
В результате градостроительного зонирования территории города Краснодара, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также Правилами землепользования и застройки, земельный участок по <адрес> находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (зонаЖ2).
Для зоны Ж2, в соответствии со статьей 34 ГрК РФ, а также в соответствии с Правилами землепользования и застройки, предельными параметрами разрешенного строительства для данной территориальной зоны предусмотрено, что при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и Правила.
Таким образом, ФИО2 нарушены предельно допустимые параметры разрешенного строительства, установленные правилами землепользования и застройки для данного земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 51ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из пункта 2 статьи 51 ГрК РФ, пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 28 Правил землепользования и застройки па территории муниципального образования город Краснодар следует, что застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.
На основании пункта 5 части 1 статьи 8 и части 6 статьи 51 ГрК РФ, пункта 2 статьи 28 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.
В ходе проверки специалистами муниципального контроля муниципального образования город Краснодар выявлен факт строительства ответчиком объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В отношении объекта строительства по <адрес> присутствуют такие квалифицирующие признаки самовольной постройки как строительство без получения на это необходимых разрешений; объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
В связи с этим спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ подлежат сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела специалистами администрацией муниципального образования город Краснодар произведен дополнительный осмотр земельного участка по <адрес> о чем составлен акт осмотра земельного участка № 60 от 25.04.2024, которым установлено, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом и объекты вспомогательного использования, а также бетонная подушка.
Следовательно, ФИО2 не предпринял меры по демонтажу бетонной подушки.
В материалы дела в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено сведений о предпринятых им действиях по получению разрешения на строительство.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Кроме того, оценивая доводы представителя ответчика, которые подтверждают факт не исполнение ответчиком решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2012 года.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 222 ГК РФ оснований для сноса бетонной подушки, площадью 85 кв.м, толщиной 0,3 м, расположенной на земельном участке по <адрес> в г. Краснодаре.
На основании изложенного,руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворить.
Возложить на ФИО2 обязанность демонтировать бетонную подушку, площадью 85 кв.м, толщиной 0,3 м, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый календарный день по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Куличкина
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024 года
Судья О.В. Куличкина