Дело №2-1639/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителей ответчика ТСЖ «Кварц 1» ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Беляровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Кварц 1» и администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Кварц 1» о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 10,7 кв.м по адресу: (усл.) (далее именуемое «спорное помещение»), указав, что право собственности на данное имущество у него возникло на основании договора об уступке прав (требований) от 19.03.2010 г., заключенного с ООО «».

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменил основание иска и сослался на приобретение права собственности на спорное помещение в силу приобретательной давности, указав, что владеет и пользуется спорным нежилым помещением более пятнадцати лет.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г.Нижнего Новгорода.

Рассмотрение дела было назначено на 22.06.2022 г., в указанный день в судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2022 г.

При рассмотрении дела истец и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Представители ответчика ТСЖ «Кварц 1» ФИО3 и ФИО4 с иском не согласились.

Дело рассматривается без участия представителя ответчика администрации г.Нижнего Новгорода, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Предметом спора является нежилое помещение общей площадью 10,7 кв.м по адресу: (усл.) (согласно техническому плану части этажа) (л.д.25).

По сведениям из ЕГРН истец в период с 29.09.2010 г. по 20.12.2019 г. являлся собственником жилого помещения – квартиры по адресу: . Право собственности на данную квартиру возникло у истца на основании договора долевого участия в строительстве от 13.10.2004 г., заключенного с ООО «», и акта приемки-передачи квартиры от 02.02.2005 г.

Указанная квартира расположена на 7-м этаже многоквартирного дома.

Как следует из объяснения истца, в указанную квартиру его семья заехала в 2005 году, до этого в течение нескольких месяцев семья производила ремонт квартиры. Во время проведения ремонта квартиры застройщик предложил ему приобрести спорное нежилое помещение за 40 000 рублей, он согласился и купил это нежилое помещение для нужд своей семьи, документы на помещение застройщик пообещал оформить позднее. С этого времени спорное нежилое помещение находится в его владении и пользовании, используется для хранения имущества. После продажи им квартиры в этом доме он продолжает владеть и пользоваться данным помещением. В дальнейшем представитель застройщика передал ему документы на спорное помещение - договор уступки прав требования с ООО «» от 19.03.2010 г., справку об уплате стоимости помещения и квитанцию к приходному кассовому ордеру, однако зарегистрировать право собственности по данным документам он (истец) не может. Аналогичное нежилое помещение на 3-м этаже многоквартирного дома также выкупил у застройщика собственник одной из квартир и присоединил к площади своей квартиры.

Объяснение истца подтвердили многочисленные свидетели: допрошенные по ходатайству истца ФИО7 и ФИО8 (двоюродные братья истца), ФИО9 (племянник истца), ФИО10 (супруга истца), ФИО11 (проживавшая в одном с истцом подъезде - в квартире № в 2006-2017 гг.), ФИО12 (с 2006 года проживающая в соседнем многоквартирном доме по ), а также допрошенная по ходатайству противной стороны ФИО13 (проживающая с 2006 года в квартире №).

Оснований не доверять показаниям свидетелей, включая родственников истца, у суда нет оснований, поскольку их показания носят четкий, последовательный характер и не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, признанным судом достоверными.

В числе прочего свидетели подтвердили, что заселение дома произошло в 2005 году, то есть до официальной сдачи дома застройщиком, что подтверждено также упомянутым ранее актом приемки-передачи квартиры истцом от застройщика.

Стороной ответчика ТСЖ «Кварц 1» подтверждено приведенное истцом обстоятельство, что аналогичное нежилое помещение на 3-м этаже многоквартирного дома выкуплено у застройщика собственником одной из квартир и присоединено к площади квартиры, изменение площади квартиры оформлено в установленном порядке. Также представитель ответчика пояснил суду, что на остальных этажах данными помещениями для хранения имущества пользуется ограниченная часть жителей, проживающих в левом крыле дома.

При этом документы, подтверждающий наличие у ООО «» уступаемого им истцу права, суду не представлены. Истец пояснил, что иных документов ему передано не было.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «» и ООО «» исключены из данного реестра в административном порядке соответственно 27.11.2014 г. и 24.03.2015 г. (л.д.86-108).

Как пояснил суду представитель ответчика ТСЖ «Кварц 1» ФИО4, притязания на спорное помещение им как жителем дома были заявлены впервые в сентябре 2021 года, вскоре после того, как он приобрел квартиру в данном доме.

Из материалов дела следует, что 23.09.2021 г. спорное помещение было вскрыто четырьмя лицами, включая ФИО4, в помещении были обнаружены шины автомобильные, комплект мебели и раковина (л.д.124-130). Данное обстоятельство подтверждает факт использования истцом спорного помещения.

По факту вскрытия спорного помещения истец обратился в отдел полиции №8, в возбуждении уголовного дела ему было отказано (л.д.122).

Пунктом 1 ст.234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в пункте 16 указанного постановления Пленума, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 г. N 78-КГ19-29.

В рассматриваемом случае истец, не являясь собственником спорного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом более пятнадцати лет. Добросовестность владения истца подтверждена тем, что за период владения им спорным имуществом до сентября 2021 года никакое иное лицо не предъявляло своих прав на него и не проявляло к нему интереса. Факт открытого владения подтвержден тем, что истец не скрывал факта владения и пользования спорным имуществом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем требование последнего о признании права собственности на данное имущество подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем (паспорт ), право собственности на нежилое помещение общей площадью 10,7 кв.м по адресу: (усл.) (согласно техническому плану части этажа).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.