КОПИЯ

Административное дело №2а-2342/2022

24RS0056-01-2021-010658-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Зерновой Е.Н..

при секретаре – Касьяновой Л.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего по ордеру №53 от 16.05.2022,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 28.04.2021 сроком по 31.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением ГУ МВД России по Красноярскому краю, УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Свои требования мотивирует тем, что административный истец въехал на территорию РФ 10.08.2017 с целью работы. 26.03.2020 административный истец получил вид на жительство. 10.11.2021 ФИО1 получил уведомление от ГУ МВД России по Красноярскому краю о том, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ в соответствии с пп.11 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 г. №114 сроком до 04.10.2026. С указанным решением истец не согласен, считает, что оно было принято без учета обстоятельств, имеющих существенное значение. ФИО1 на территории РФ был привлечен к административной ответственности, но постановления обжалованы в установленном законом порядке. Кроме того, ФИО1 имеет семейные, родственные, социальные связи на территории РФ, намерен получить гражданство РФ. Уведомление от 20.10.2021 на родном азербайджанском языке ФИО1 не получал. На территории РФ у административного истца проживает родной брат. В Азербайджане у ФИО1 нет недвижимости, места жительства и регистрации, отсутствуют родственные и социальные связи. На основании изложенного, административный истец, просит признать решение административного ответчика от 20.10.2021 о неразрешии въезда в РФ незаконным и отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили о том, что на территории РФ истец проживает с 1994 года, занимается мелкосрочным ремонтом. Супруга и совершеннолетние дети истца живут в Азербайджане. Семейных отношений с супругой не поддерживает, дети взрослые и самостоятельные. Родной брат административного истца проживает в г. Астрахани.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заиленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Так, основанием неразрешения въезда в Российскую Федерацию, в соответствии с п.11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ, является привлечение иностранного гражданина неоднократно (два и более раза) в течение одного года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность mi6o с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Согласно сведениям базы данных Автоматизированной системы центрального банка данных учёта иностранных граждан ГУ МВД, гражданин Республики Азербайджан ФИО1, в период своего пребывания (проживания) на территории Российской Федерации неоднократно был привлечён к административной ответственности: 25.03.2020 г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации); 9.08.2020 по ст.12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов); 9.08.2020 по ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств); 22.01.2021 по ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения); 22.01.2021 по ст. 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств); 26.04.2021 по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство); 21.06.2021 по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои); 21.09.2021 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации). В связи с неоднократным привлечением истца к административной ответственности УВМ ГУ МВД 20.10.2021 было принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. 10.11.2021 истец ознакомлен с принятым решением. 27.10.2021 ГУ МВД принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (№ 2381/2019/24). Наличие близких родственников – граждан РФ, предусмотренных ст. 2 Семейного кодекса РФ не установлено. Законодательной обязанности уведомлять иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, на его родном языке, у территориальных органов МВД России нет. У истца имеется аттестат о среднем образовании, выданный в 1985 году. Таким образом, истец владеет русским языком и аргумент о неознакомлении его с решением и правом на обжалование на национальном языке является безосновательным.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1о, обжалуя решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20.10.2021 о неразрешении въезда на территорию РФ, с которым был ознакомлен 10.11.2021, обратился в суд с настоящим исковым заявлением 13.11.2021 (согласно штампу на конверте «Почта России»), следовательно, предусмотренный срок обращения в суд, административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Так, в подпункте 11 части 1 статьи 27 названного закона указано, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Азербайджанской Республики, что следует из паспорта истца, выданного 21.05.2021.

26.03.2020 ФИО1 выдан вид на жительство на основании решения №

С 12.05.2020 административный истец зарегистрирован по адресу: г<адрес>

Согласно свидетельству о рождении № оглы приходится административному истцу родным братом, который является гражданином РФ и зарегистрирован по месту жительства: г<адрес>

Из характеристики Общественной организации Азербайджанской национально–культурной автономии Красноярского края от 13.05.2022, ФИО1 является постоянным членом организации, за период проживания на территории Красноярского края зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

20.10.2021 ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 принято решение №17 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 04.10.2016, с которым административный истец был ознакомлен 10.11.2021, что не оспаривается сторонами.

Как следует из спорного решения оно вынесено по основаниям пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку в ходе проведенной проверки по информационным ресурсам, находящимся в распоряжении ГУ МВД установлено, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации в течение 2021 года ФИО1 о дважды был привлечен к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ст. 20.1 КоАП РФ (постановление от 26.04.2021) и ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (постановление от 21.09.2021). Последнее постановление вступило в законную силу 04.10.2021.

Решением №2381/2019/24 от 27.10.2021 ГУ МВД России по Красноярскому краю ранее выданный вид на жительство серии № от 26.03.2020 гражданину Республики Азербайджан ФИО1 аннулирован. 28.01.2022 истец уведомлен о принятом решении.

Указанные выше сведения также подтверждаются сведениями из базы данных СПО «Мигрант-1», из которого следует, что за административное правонарушение 26.04.2016 по ст. 20.1 КоАП РФ назначен штраф в размере 500 руб., постановлением № 1042101830; за административное правонарушение 21.09.2021 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ назначен штраф 2000 руб.

Согласно ответу прокуратуры Ленинского района г. Красноярска от 24.08.2022 №1002ж-2021 на обращение административного истца ФИО1, по результатам рассмотрения предыдущего обращения истца, поступившего 18.11.2021, прокуратурой района принесён протест от 22.11.2021 на постановление по делу об административном правонарушении №10421010830/3225 от 26.04.2021, о чём направлен ответ от 22.11.2021 №1002ж-2021. Данный протест рассмотрен начальником ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» и удовлетворён, постановление по делу об административном правонарушении №10421010830/3225 от 26.04.2021 в отношении административного истца отменено 01.12.2021. Вместе с тем, принимая во внимание, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, истёк 25.07.2021, постановлением заместителя начальника ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 дело об административном правонарушении №10421010830/3225 прекращено 01.12.2021 по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию послужил факт неоднократного совершения административным истцом административных правонарушений.

При этом, суд исходит из того, что постановление о привлечении административного истца к административной ответственности №10421010830/3225 от 26.04.2021, которое послужило основанием для принятия спорного решения отменено 01.12.2021, в связи с чем не может образовать неоднократность.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20.10.2021 о неразрешении въезда административному истцу принято на основании двух административных правонарушениях, одно из которых, а именно от 26.04.2021 по ст. 20.1 КоАП РФ - отменено 01.12.2021 начальником ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», суд полагает возможным признать незаконным и отменить принятое в отношении ФИО1 решения от 20.10.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 04.10.2026.

Доводы стороны ответчика о том, что решение было принято на основании неоднократного привлечения административного истца к административной ответственности (имеются сведения о 8 административных нарушений) суд отклоняет, поскольку оспариваемое решение ГУ МВД России по Красноярскому краю обосновано совершением только двух административных правонарушений от 26.04.2021 и 21.09.2021.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Красноярскому краю №17 от 20.10.2021 о неразрешении ФИО4 въезда в Российскую Федерацию сроком до 04.10.2026.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Зернова

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2022 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова