дело№ 2-9432/2025

23RS0041-01-2024-009861-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

«15» сентября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.

при секретаре Семеновой А.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фиделис Групп» к ФИО1 взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фиделис Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 овзыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что16 июня 2018 года между ООО «Фиделис Групп» и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому, ООО «Фиделис Групп» приняло право требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере материального ущерба, финансовых санкций и морального вреда, причиненногоФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фиделис Групп» осуществило выплату ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> за передачу уступленного права требования. Впоследствии ООО «Фиделис Групп» стало известно, что ФИО1 в нарушении условий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании неустойки с СПАО «Ингосстрах».

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере <данные изъяты> Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканная по решению финансового уполномоченного неустойка была снижена со <данные изъяты>61 коп. до <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Прикубанского районного суда <адрес>, осуществив выплату ФИО1 неустойки в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение финансового уполномоченного оставлено в силе. Однако ФИО1 после поступления денежных средств от СПАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> не осуществил возврат их ООО «Фиделис Групп», как установлено п.2.6 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена досудебная претензия с просьбой возвратить полученные от СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты> и поскольку претензионные требования не были удовлетворены, ООО «Фиделис Групп» обратилось с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фиделис Групп»не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая положения ч.1 ст.115 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, а также п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ответчик, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик не представил.

Судом направлялись судебные извещения по адресу ответчика, указанном в исковом заявлении.

Таким образом, судом приняты всевозможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке права требования цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата, всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Пунктом 1.4. Договора цессии предусмотрено, что с даты подписания Договора и передачи документов указанных в п. 1.2 Договора Цедент становится кредитором в размере, указанном в п.1.1 настоящего Договора в размере выплат страхового возмещения, материального ущерба, УТС, всех убытков, прав на получения финансовых санкций( пени, штрафы, неустойки и прочие) подлежащих к выплате расходов связанных с ведением дел, как уже возникших так и предстоящих, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает.

Согласно п.2.6. Договора цессии в случае поступления денежных средств от страховой компании по данному страховому случаю, указанному в п.1.1 Договора, на расчетный счет Цедента, он обязуется в течение трех календарных дней сообщить об этом Цессионарию и передать ему все перечисленные денежные средства, независимо от дельнейшей судьбы этих средств.

В соответствии с п.3.6. Договора цессии, в случае не передачи Цедентом денежных средств, перечисленных страховой компанией, в соответствии с п.2.6 настоящего соглашения, Цедентом уплачивается штраф (неустойка) в размере 3 % от суммы, предусмотренной в п. 1.6 за каждый день просрочки.

При этом согласно п.1.5. Договора Цедент подтверждает, что Должник не исполнил свои обязательства, по выплате Цеденту страхового возмещения, материального ущерба.

Согласно п.3.2. Договора, цедент отвечает перед Цессионарием за действительность переданного ему права требования, но не отвечает перед последним за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих требований Должником.

Согласно п.5.2 Договора цессии, при невозможности урегулирования разногласий в процессе переговоров, в том числе о расторжении договора, спор подлежит рассмотрению в Прикубанском районном суде <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фиделис Групп» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п.1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» (должник) задолженности в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (страхового случая), и возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, а также в силу возмещения причиненных убытков в гражданско-правовом порядке, в том числе финансовых санкций и морального вреда.

По данному договору за уступленное право требования ФИО1 была передана денежная сумма в размере <данные изъяты>, о чем имеется отметка в договоре о получении ответчиком данных денежных средств, а также его подпись, подтверждающая факт заключения договора.

Впоследствии ООО «Фиделис Групп» стало известно, что ФИО1 в нарушении условий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании неустойки с СПАО «Ингосстрах», в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере <данные изъяты>

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканная по решению финансового уполномоченного неустойка была снижена со <данные изъяты> до <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Прикубанского районного суда <адрес>, осуществив выплату ФИО1 неустойки в размере <данные изъяты>

Однако ФИО1 после поступления денежных средств от СПАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> не осуществил возврат их ООО «Фиделис Групп», как установлено п.2.6 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанными действиями ФИО1 лишил ООО «Фиделис Групп»права взыскания неустойки в нарушения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и неосновательно обогатился на сумму в размере <данные изъяты>

Согласно указано п.2.6. Договора цессии в случае поступления денежных средств от страховой компании по данному страховому случаю, указанному в п.1.1 Договора, на расчетный счет Цедента, он обязуется в течение трех календарных дней сообщить об этом Цессионарию и передать ему все перечисленные денежные средства, независимо от дельнейшей судьбы этих средств.

Согласно п.3.1 договора цессии, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.3.2 цедент отвечает перед цессионарием за действительность переданного ему права требования, но не отвечает перед последним за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих требований должником.

Поскольку в установленный в договоре цессии срок, ФИО1 не сообщил ООО «Фиделис Групп» о поступлении денежных средств и не возвратил полученные от СПАО «Ингосстрах» денежные средства, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием возвратить полученные от страховой компании денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (с трек номером 35000087350780), ДД.ММ.ГГГГ претензия прибыла в место вручения по адресу регистрации ФИО1

Однако, ответчик не явился в место вручения почтового отправления и ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Тем самым, по обстоятельствам, зависящим от ответчика, досудебная претензия вручена не была, в связи с чем, учитывая п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, досудебную претензию можно считать доставленной ФИО1

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, факт неудовлетворения досудебной претензии ответчиком, не осуществления перечисления денежных средств в установленных договором цессии срок, а также то, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком оспорен не был, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, полученных от СПАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.3.6 договора цессии, в случае не передачи Цедентом денежных средств, перечисленных страховой компанией, в соответствии с п.2.6 настоящего соглашения, Цедентом уплачивается штраф (неустойка) в размере 3 % от суммы, предусмотренной в п.1.6 за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет неустойки, который судом проверен и признан верным, истец просит суд взыскать с Ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную п.3.6 договора цессии и по дату фактического исполнения обязательств по возврату полученных денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> * 3 % * количество дней.

На момент вынесения настоящего решения размер неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> * 3% * 525).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Таким образом, с учетом требований разумности и ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом были понесены расходы на отправку корреспонденции в размере <данные изъяты> и оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается документами, приложенными к материалам дела, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фиделис Групп» (ОРГН: 1152308006950, ИНН: <***>) к ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фиделис Групп» денежные средства, полученные от СПАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фиделис Групп» неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фиделис Групп» расходы, понесенные на отправку корреспонденции в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не был привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Белоусов