УИН 50RS0026-01-2024-008226-81

№ 02-7991/2024

решение

именем российской федерации

г. Москва16 декабря 2024 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7991/2024 по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.05.2022 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита, в связи с чем по состоянию на 22.03.2024 задолженность ФИО2 перед банком за период составляет 895 048,59 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 814 164,63 руб., просроченные проценты в размере 73 093,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 951,37 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 943,43 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1 712,25 руб., комиссия за ведение счета в размере 1 180 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,51 руб.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое ФИО2 проигнорировано.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 895 048,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 150,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований, не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) определенную законом или договором.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 28.05.2022 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев..

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (п. 12 условий) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 22.03.2024 задолженность ФИО2 перед банком за период составляет 895 048,59 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 814 164,63 руб., просроченные проценты в размере 73 093,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 951,37 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 943,43 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1 712,25 руб., комиссия за ведение счета в размере 1 180 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 3,51 руб.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности.

Ответчик на требование Банка не ответил, образовавшуюся просроченную задолженность не погасил до настоящего момента.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, обоснованным, произведенным в соответствии с условиями Договора и с учетом внесенных ФИО2 в счет погашения кредита платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств отсутствия заложенности в указанном размере, внесения платежей в счет ее погашения, а также ее контр расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования ПАО «СОВКОМБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 150,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "СОВКОМБАНК" к ФИО2 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Оглы (паспортные данные) в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 895 048,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 150,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2025 г.

Судья