Дело № 2- 3980/2025
УИД 48RS0002-01-2025-003779-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Лазаревой О.В.,
при секретаре Камышникове А.В.,
с участием: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Коршуновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор октябрьского района г. Липецка, действуя в интересах ФИО1 (дата) года рождения, обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска обратилась ФИО1 с заявлением о защите своих прав, указала, что стала жертвой телефонных мошенников, в результате чего потеряла денежные средства с банковской карты, является пенсионером, в силу возраста и по состоянию здоровья самостоятельно защищать свои права она не может. Прокуратурой была проведена проверка по обращению ФИО1 в ходе которой установлено, что в производстве ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело, возбужденное 07.09.2024 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением начальника отделения отдела № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 07.09.2024 года ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. При расследовании установлено, что 16.07.2024 года ФИО1, находясь под влиянием неустановленных лиц, будучи введённой ими в заблуждение перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 120 000 рублей на расчетный счет № №. Согласно информации АО «Альфа-Банк» указанный расчетный счет принадлежит ФИО2 (дата) года рождения. В соответствии с платежными документами, выпиской по операциям по карте со счетом № № денежные средства в размере 120 000 рублей поступили на счет ФИО2 Таким образом, учитывая, что денежные средства ФИО2 получены от ФИО1 в отсутствие каких либо правоотношений и обязательств между сторонами, они являются для ответчика неосновательным обогащением. В связи с изложенными обстоятельствами, прокурор Октябрьского района г. Красноярска п росит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей.
В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Коршунова Н.А. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. Будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили.
С учетом мнения старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что на имя истца ФИО1 в банке ПАО «ВТБ» открыт счет дебетовой банковской карты № №
В период с мая 2024 года по июль 2024 года ФИО1, находясь под влиянием неустановленных лиц, будучи введённой ими в заблуждение переводила со своей карты на разные счета денежные средства, в связи с чем 07.09.2024 года ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением начальника отделения отдела № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 07.09.2024 года ФИО1 признана потерпевшей.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 усматривается. Что 16.07.2024 года, находясь под влиянием неустановленного лица она оформила кредит в банке ВТБ и перевела денежные средства в размере 115 000 рублей и 5 000 рублей со своей карты на счет № №, принадлежащий ранее не знакомому ей ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по чету ПАО Банк ВТБ от 01.05.2024 года. согласно которой 16.07.2024 года денежные средства в общей сумме 120 000 рублей посредством перевода через СПБ были направлены на счет, принадлежащий ФИО2
Из пояснений истца, данных ею при допросе в качестве потерпевшей, следует, что реквизиты карты ответчика ей стали известны в результате действий неустановленного лица, вводившего ее в заблуждение в течение длительного времени, который путем обмана заставил ее переводить деньги на разные счета, в том числе счет ответчика. Никто из лиц, которым она перечисляла денежные средства, ей неизвестны.
Постановлением следователя отдела № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 07.11.2024 года приостановлено предварительное следствие по уголовному делу №12401040038002778, возбужденному 07.09.2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств установлено, что 16.07.2024 года истцом на банковскую карту ответчика перечислена требуемая истцом денежная сумма. Основанием для ее перечисления послужил обман ФИО1 неустановленным лицом. ФИО1 и ФИО2 до указанного перечисления денежных средств знакомы не были, в каких-либо договорных отношениях не состояли.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание каких либо возражений относительно заявленных требований не представил, обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения поступивших ему денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату – суду не предоставил.
Согласно части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Оценивая имеющиеся в деле доказательств в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истом доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, доказано, что обогащение произошло за счет истца, причиной, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца, явился обман ФИО1 неустановленным лицом, поскольку взаимосвязи ответчика с указанными ФИО1 лицами, а также наличие договорных отношений между сторонами в ходе рассмотрения дела, не установлено.
При таких данных исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 120 000 руб.
Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета гор. Липецка в размере 4 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1 (дата) года рождения (ИНН №) денежные средства в размере 120 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета гор. Липецка в размере 4 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лазарева
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025.