делу №

№-64

категория дела- 2.205 - иски о взыскании сумм

по договору займа, кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квестор» (далее ООО «Квестор») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1о взыскании задолженности покредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532156,16 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1был заключен кредитный договор№.Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 448923,20рублей.

ПАО «ИДЕЯ Банк»исполнил свои обязательства по кредитному договорув полном объеме,заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договоруФИО1 предоставил в залог банку автотранспортное средство: HYUNDAYSOLARIS, 2014 года выпуска, VIN: №, ПТС № №. Согласно п. 10 кредитного договора стороны оценили заложенное имущество в сумме 595000,00 рублей.

Между ПАО «ИДЕЯ Банк»и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования (цессии)№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору. Обязательства по оплате договора цессии ООО «Квестор» исполнены в полном объеме.

На основании указанного договорак ООО «Квестор» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО «ИДЕЯ Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

С учетом указанных обстоятельств истец просит суд, взыскать с ФИО1 в свою пользу по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГсумму задолженности в размере 532156,16 рублей, состоящую из: задолженности по просроченному основному долгу в размере 358817,86 рублей, задолженности по просроченным процентам на основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173338,30 рублей, проценты из расчета 17,9% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 358817,86 руб. по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14522,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: HYUNDAY SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN: №, ПТС № №. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 595000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, согласно почтовому уведомлению (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик в почтовое отделение не явился.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 448923,20 рублей.

ПАО «ИДЕЯ Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на дату приема-передачи прав требований по Кредитному договору составляла 448923,20 руб., в том числе: 358817,86 руб. — сумма просроченного основного долга, 90105,34 руб. — сумма просроченных процентов по кредитному договору.

Истцом были произведены дополнительные расчеты задолженности, и, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 532156,16 руб., в том числе: 358817,86 руб. — сумма просроченного основного долга; 173338,30 руб. — сумма просроченных процентов по Кредитному договору.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил в залог банку автотранспортное средство: HYUNDAY SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN: №, ПТС № №. Согласно п. 10 кредитного договора стороны оценили заложенное имущество в сумме 595000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, заложенное имущество, обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Установлено, что между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО «Квестор» исполнены в полном объеме.

На основании указанного договора к ООО «Квестор» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО «ИДЕЯ Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Квестор» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по которому были переуступлены истцу, составляет 532156,16рублей, которая состоит из: задолженности по просроченному основному долгу в размере 358817,86 рублей, задолженности по просроченным процентам на основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173338,30 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов из расчета 17,9% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 358817,86 руб. по дату фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14522рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Квестор» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 532 156,16 рублей, состоящую из: задолженности по просроченному основному долгу в размере 358817,86 рублей, задолженности по просроченным процентам на основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173338,30 рублей, проценты из расчета 17,9% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 358817,86 руб. по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 522,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, а именно: автотранспортное средство, HYUNDAY SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN: №, ПТС № №. Начальной продажной ценой считать 595000,00 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин