Решение по делу № 2-259/2025 от 15.04.2025

Дело № 2-259/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0024-01-2024-000284-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Тумановой Е.М.

при секретаре Волковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 68 300 руб. на срок <данные изъяты>, а ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, свои обязательства по возврату денежных средств нарушила, до настоящего времени обязательства не исполнены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 72 465,24 руб. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к <данные изъяты> <данные изъяты> и ООО «М.Б.А. Финансы» заключил договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен в связи с проступившими возражениями ФИО1

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 465,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 68 300 руб. на срок <данные изъяты>, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, а также обязательство вернуть в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с п.6 условий кредитного договора, должно производится в соответствии с графиком платежей.

Сумму кредита ФИО1 обязалась ежемесячно погашать посредством внесения денежной суммы в размере 2 349 руб. (последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 317,41 руб.) согласно графику платежей.

Стороны также предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, а именно в случае неисполнения обязательств по возврату кредита ответчик обязан уплатить истцу пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены в полном объеме.

Однако ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ гола права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в размере 62 995,703 руб.- сумма осного долга и 9469,51 руб.- сумма задолженности по процентам.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 465,24 руб., из которой: 62 995,73 руб. – остаток ссудной задолженности, 9 469,51 руб. – задолженность по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» взыскана просроченная задолженность № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 465,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 186,98 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 был отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком полностью либо частично не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

Заявление ФИО1 о применении срока исковой давности направлено в адрес ООО «М.Б.А. Финансы», возражений не поступило.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами согласно графику, последний платеж, согласно графику, должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу.

Таким образом, срок исковой давности по платежам за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по первому платежу будет истекать ДД.ММ.ГГГГ( после даты очередного платежа не выплаченного в полном объеме), по последнему ДД.ММ.ГГГГ (после даты последнего платежа, установленного графиком)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом действия судебного приказа (261 день), срок исковой давности по платежам за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по первому платежу будет истекать ДД.ММ.ГГГГ, по последнему ДД.ММ.ГГГГ (после даты последнего платежа, установленного графиком).

С настоящим иском ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то с пропуском срока исковой давности по всем платежам.

Учитывая, требования закона, условия договора, последний срок возврата кредита, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Е.М. Туманова

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2025 года.

<данные изъяты>