дело 2-1-99/2023
40RS0010-01-2023-000024-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.
при секретаре Воронецкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области
20 марта 2023 года
дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калужского отделения №8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
17 января 2023 года ПАО Сбербанк в лице филиала Калужского отделения № 8608 обратилось в суд с иском, в котором указало, что на основании кредитного договора № от 28 июля 2014 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ответчику предоставлен кредит в размере 252 750 руб. на срок 84 месяца под 21.45% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). По условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, за период с 16 июня 2018 года по 15 августа 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 115 611 руб.03 коп., в том числе: просроченные проценты - 115 611 руб.03 коп. Требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, направленные банком в адрес ответчика, до настоящего момента не исполнены. С учетом требований ст. 309, 819, 809-811 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору от 28 июля 2014 года за период с 16 июня 2018 года по 15 августа 2022 года (включительно) в размере 115 611 руб.03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3512 руб.22 коп., а всего 119 123 руб.25 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В иске просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. В отзыве на возражения ответчика от 07 февраля 2023 года представитель истца просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что по заключенному между банком и ответчиком кредитному договору № от 28 июля 2014 года на предоставление кредита в размере 252 750 руб. на срок 84 месяца под 21,45% годовых, свои обязательства банк выполнил в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по решению суда, требования банка были удовлетворены по предоставленному на 15 июня 2018 года расчету задолженности.
По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает обязанности в одностороннем порядке расторгнуть договор, этим лишь изменяется срок исполнения основного обязательства. Пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в кредитном договоре. Датой окончательного погашения всей суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору является 31 января 2022 года. Поскольку кредитный договор расторгнут не был, судебный приказ Кировского судебного района Калужской области от 17 августа 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 317 503 руб.17 коп. за период с 28 августа 2017 года по 15 июня 2018 года не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения. Заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно кредитор вправе начислять, а заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в день возврата суммы кредита.
В пояснениях от 27 февраля 2023 года, телефонограмме от 20 марта 2023 года, истец уточнил исковые требования, и, с учетом применения срока исковой давности заявленного ответчиком, просил взыскать с ответчика проценты на сумму просроченной задолженности в пределах непропущенного срока исковой давности, в размере 53 107 руб.51 коп, за период с 26 октября 2019 по 11 января 2023 года, фактически по 31 января 2022 года.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, представил доводы, указанные в его возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать, применить срок исковой давности, который считает истек 28 июля 2021 года. Также указал, что в 2018 году ПАО «Сбербанк России» уже обращался в суд с требованием о взыскании с него задолженности по кредитному договору, решение по которому было предано на исполнение судебным приставам и из его заработной платы удерживали по 50% в погашение долга в течение 2х лет и регулярно перечислялись работодателем. При этом о том, как взысканные с него денежные средства распределялись судебным приставом и в какие сроки они поступали на банковский счет ПАО Сбербанк ему не известно. Считает, что ответственность за их перечисление лежит на судебных приставах-исполнителях. Исполнительное производство было окончено в 2022 году, в связи с полным погашением им задолженности.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, с учетом уточнения, подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 28 июля 2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 252 750 руб. под 21,45% годовых сроком на 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (л.д. 26-27).
Факт предоставления ФИО1 кредита в сумме 252 750 руб. и заключение кредитного договора подтверждается копией лицевого счета ответчика и ответчиком не оспаривался (л.д. 24).
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возвраты суммы долга (кредита).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области от 17 августа 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 28 июля 2014 года № за период с 28 августа 2017 года по 15 июня 2018 года в размере 317 503 руб.17 коп. (л.д. 27 дело 2-1819/2018).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 28 июля 2014 года состоит из задолженности по просроченным процентам в размере 115 611 руб. 03 коп.
Из отзыва представителя истца на возражения ответчика следует, что задолженность по процентам взыскивается истцом за период с 16 июня 2018 года по 15 августа 2022 года (включительно).
В письменном обращении от 29 ноября 2022 года ПАО Сбербанк выставил ответчику требование о возврате суммы задолженности по кредиту на 27 ноября 2022 года в размере 115 611 руб,03 коп., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом в размере 115 611 руб.03 коп. (л.д. 39). Однако требования банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности по данному иску.
С учетом заявленного ответчиком применения срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты на сумму просроченной задолженности в пределах непропущенного срока исковой давности, в размере 53 107 руб.51 коп, за период с 26 октября 2019 по 11 января 2023 года, фактически по 31 января 2022 года.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что с ответчика на основании судебного приказа от 17 августа 2018 года взыскана задолженность по кредитному договору от 28 июля 2014 года в размере 317 503 руб.17 коп., в которую входила сумма основного долга, проценты, начисленные за период с 28 августа 2017 года по 15 июня 2018 года, и неустойка.
Таким образом, истец изменил срок возврата кредита и взыскал всю сумму задолженности по кредитному договору 17 августа 2018 года.
Из расчета задолженности, постановления СПИ ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области от 10 марта 2022 года следует, сторонами не оспаривается, что вся сумма основного долга по указанному кредитному договору погашена ответчиком в январе 2022 года.
Учитывая, что спорный кредитный договор не был расторгнут, ответчик не погасил всю сумму задолженности по договору сразу после вынесения судебного приказа 17 августа 2018 года, истец вправе был начислять на сумму основного долга просроченные проценты.
В настоящем иске ПАО Сбербанк предъявляет уточненные требования, с учетом применения заявленного ответчиком срока исковой давности, о взыскании с ответчика просроченных процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 26 октября 2019 года по 11 января 2023 года (фактически по 31 января 2022 года – дата погашения основного долга).
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности по кредитному договору истец обращался через почтовое отделение 01 сентября 2022 года (гр. дело 2-1553/2022 л.д. 28). 25 октября 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в виде просроченных процентов в размере 115 611 руб.03 коп., за период с 16 августа 2018 года по 15 августа 2022 года. Определением от 09 ноября 2022 года судебный приказ от 25 октября 2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика (гр. дело 2-1553/2022 л.д. 30, 35).
С настоящим иском истец обратился в суд 16 января 2023 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
С учетом изложенного, а также того, что судебным приказом от 17 августа 2018 года с ответчика была взыскана задолженность, составляющая сумму кредита, однако сразу после вынесения судебного приказа 17 августа 2018 года погашена не была и погашалась периодическими платежами, удержанными из заработной платы ответчика до января 2022 года, то есть ответчик продолжал пользоваться кредитными средствами и по истечении срока кредитного договора, уточненные требования истца о взыскании просроченных процентов за период с 26 октября 2019 года по 11 января 2023 года (фактически по 31 января 2022 года), предъявлены в пределах срока исковой давности, поскольку на момент подачи заявления о вынесения судебного приказа срок исковой давности по данным требованиям не истек, соответственно он продлился на шесть месяцев после отмены судебного приказа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из расчета задолженности по просроченным процентам, который ответчиком не оспорен. Размер процентов за период с 26 октября 2019 года по 11 января 2023 года (фактически по 31 января 2022 года) составит 53 107 руб. 51 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного пропорционально размеру удовлетворенных судом имущественных требований (53 108 руб.51 коп.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 793 руб.23 коп.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2014 года за период с 26 октября 2019 года по 11 января 2023 года в размере 53 107 руб.51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 руб.23 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Р.В. Дарьин
Копия верна
Судья Р.В. Дарьин