Дело № 2-6416/2022

УИД 53RS0022-01-2022-009631-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО СФО Титан (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 24 август 2021 года между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 29 500 руб. Впоследствии по договору уступки прав требований ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по настоящему договору ООО «АСКАЛОН», а ООО «АСКАОН» уступило право требования Обществу. Поскольку ответчиком взятые обязательства не исполняются, Общество просит взыскать с ответчика в свою пользу 71 509 руб. 75 коп.

Определением суда, в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МК «Джой Мани», ООО «АСКАЛОН».

В судебное заседание представитель истца Общества, ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представитель Общества и ФИО1 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представители ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. ФИО1 до судебного заседания представил возражения на иск, в котором указал, что с Обществом не заключал никаких договоров, просил в иске отказать.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Положениями п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом из письменных материалов дела, 24 августа 2021 года между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 29 500 руб., на срок 30 календарных дней, под 365 % годовых.

Факт передачи займодавцем ООО МК «Джой Мани» ответчику ФИО1 займа подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств в размере 29 500 руб. заемщику.

Судом из письменных материалов дела также установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа, не возвратил займодавцу в установленный срок сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом.

В силу п. 13 договора займа заемщик дает свое согласие займодавцу без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам, что удостоверено простой электронной подписью ответчика.

Как установлено судом из письменных материалов дела, на основании договора № 25/11/2021-А об уступке прав требования от 25 ноября 2021 года, заключенного между ООО МК «Джой Мани» (цедент) и ООО «АСКАЛОН». (цессионарий), а впоследствии, на основании договора № 01/03/21-АСК об уступке прав требования от 01 марта 2021 года и Требования № 221/21 от 28 декабря 2021 года, ООО «АСКАЛОН» (цедент) уступил истцу Обществу (цессионарий) право требования к должнику ФИО1, вытекающее из поименованного выше договора займа.

Произведенная уступка права требования не противоречит закону и условиям договора займа.

По состоянию на 28 декабря 2021 года задолженность по договору займа составляет 29 500 руб. – основной долг, 42 009 руб. 755 коп. – неуплаченные проценты.

С учетом изложенного Обществом правомерно принято решение о взыскании с ответчика указанных сумм.

Учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, требования Общества, как нового кредитора в обязательстве, о взыскании с ответчика займа, процентов за пользование займом основаны на приведенных выше нормах права.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по займу – 29 500 руб. и по процентам - 42 009 руб. 75 коп.

Так как решение состоялось в пользу Общества, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО Титан задолженность по договору займа в размере 71 509 руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 345 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 25 ноября 2022 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая