Производство № 2-6462/2023

УИД 28RS0004-01-2023-007753-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 11 » октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

с участием ответчика ЛВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 21 сентября 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ДЮ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 284 090 рубль 91 копейка под 21.5 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

2 октября 2021 года ДЮ умер.

По состоянию на 20 июня 2023 года задолженность по кредитном договору <***> от 21 сентября 2021 года составила 330 033 рубля 88 копеек, из них: 284 090 рублей 91 копейка – задолженность по основному долгу, 45 942 рубля 97 копеек – задолженность по процентам за пользование займом.

По информации банка родственником заемщика является мать ЛВ, которая, по мнению истца, является потенциальным наследником умершего ДЮ и должна нести ответственность по долгам наследодателя.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ЛВ задолженность по кредитному договору <***> от 21 сентября 2021 года за период с 18.10.2021 года по 20.06.2023 года в размере 330 033 рубля 88 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей 34 копейки.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ЛВ и ее представитель возражали относительно удовлетворения заявленных требований. Ответчик ЛВ пояснила, что приняла наследственное имущество после смерти ДЮ, о кредитном договоре <***> от 21 сентября 2021 года не знала. Представитель ответчика дополнительно пояснила, что на момент выдачи кредита у ДЮ было онкологическое заболевание, страховая выплата по договору страхования не была выплачена. Указала на злоупотребление правом со стороны банка, поскольку о смерти заемщика истцу стало известно в декабре 2021 года, с исковым заявление в суд обратились только в августа 2023 года. Отметила, что проценты за пользование кредитом не подлежат начислению и взысканию.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ДЮ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 284 090 рублей 91 копейка под 21,50 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами в размере 7 765 рублей 73 копейки, количество ежемесячных платежей – 60, платежная дата 17 число месяца, первый платеж 17 октября 2021 года.

Денежные средства, по кредитному договору были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», выпиской по счету.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 5 октября 2021 года, ДЮ умер 2 октября 2021 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование» на судебный запрос ДЮ являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни в том числе по кредитному договору <***> от 21 сентября 2021 года, срок страхования по договору страхования жизни № 5/2110 с 21.09.2021 года по 24.05.2022 года. По результатам рассмотрения поступивших документов по факту смерти застрахованного лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате. На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ДЮ умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела № 180/2021, заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ТА к имуществу умершего ДЮ с заявлением о принятии наследства обратились мать ЛВ, которой были выданы:

- свидетельство о праве на наследство по закону от 08.04.2022 года на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** (кадастровый номер ***);

- свидетельство о праве на наследство по закону от 08.04.2022 года на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах наследодателя с причитающимися процентами и компенсациями.

Из ответа начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 24.08.2023 года следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел РФ за ДЮ, *** года рождения, по состоянию на 02.10.2021 года был зарегистрирован автомобиль «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак ***. 16.10.2021 года указанный автомобиль был перерегистрирован на нового собственника.

Согласно карточка учета транспортного средства с 16.10.2021 года автомобиль «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак *** был зарегистрирован за ЛВ, 02.09.2022 года продан на основании договора купли-продажи, зарегистрирован за новы собственником.

Согласно ответу ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 28.08.2023 года в архиве технической документации, находящемся на хранении в учреждении имеется запись регистрации права собственности по 1/3 доли на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: *** за ДЮ, ДЮ, ЛВ

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск от 23.08.2023 года между Комитетом и ЛВ, ДЮ, ДЮ заключен договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан № 25446 от 23.08.1996 года в отношении квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.03.2022 года, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** по состоянию на дату смерти ДЮ составляет 2 472 622 рубля 29 копеек (стоимость наследуемой доли 824 207 рублей 43 копейки).

Таким образом, ЛВ, принявшая наследство после смерти ДЮ, несет ответственность по долгам ДЮ в данном случае по кредитному договору <***> от 21 сентября 2021 года, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Стоимость наследственного имущества стороной ответчика не оспорена.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 20 июня 2023 года задолженность по кредитному договору <***> от 21 сентября 2021 года составила 330 033 рубля 88 копеек, из них: 284 090 рублей 91 копейка – задолженность по основному долгу, 45 942 рубля 97 копеек – задолженность по процентам.

Из расчета усматривается, что проценты за пользование кредитом начислены Банком исходя из ключевой (минимальной) ставки Банка России, что прав ответчика не нарушает.

Данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, признается судом верным.

При этом, проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке статьи 333 ГК РФ.

Сумма заявленных истцом к ответчику требований составляет 330 033 рубля 88 копеек, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ЛВ

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении банком правом в связи с длительным не предъявлением требований о взыскании задолженности материалами дела не подтверждаются.

Так, из материалов дела следует, что претензия кредитора о наличии задолженности была направлена в адрес нотариуса ТА 17.12.2021 года. Таким образом, банком принимались меры к розыску наследников умершего заемщика. В суд, за защитой своих нарушенных прав ПАО «Сбербанк России» обратилось в пределах срока исковой давности.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Данных о злоупотреблении истца правом судом при разрешении спора судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с ЛВ в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 21 сентября 2021 года в размере 330 033 рубля 88 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 969850 от 06.07.2023 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 500 рублей 34 копейки.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЛВ в пользу истца государственную пошлину в размере 6 500 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ЛВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 21.09.2021 года в размере 330 033 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 1 ноября 2023 года.