УИД № 57RS0022-01-2023-000864-72

Производство № 2-1308/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - ООО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на заключенный 20.06.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 251 856,00 рублей для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Измайлов» автомобиля марки Toyota Corolla, VIN: (номер обезличен), год изготовления 2019 г. и кредитный договор от 04.08.2020 года заключенный между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 511 720,44 рублей, а также не исполнение принятых на себя обязательств заемщиком, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 04.08.2020 г. по состоянию на 08.02.2023 года в размере 376 854,33 рублей, включающей в себя: 352 831,60 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 19 266,09 рублей - просроченные проценты, начисленные по ставке 15,00% годовых; 2 210,10 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 15,00% годовых по состоянию на 08 февраля 2023 года; 2 546,54 рублей - штрафные проценты; проценты, начисленные АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора от 04.08.2020 года на сумму основного долга по кредиту по ставке 15,00% годовых за период с 08 февраля 2023 года по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 968,54 рублей; задолженность по кредитному договору от 20.06.2019 г. по состоянию на 08.02.2023 года в размере 832 610,43 рублей, включающей в себя: 790 087,41 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 35 099,66 рублей - просроченные проценты, начисленные по ставке 11,99% годовых; 3 245,88 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной - долг по ставке 11,99% годовых по состоянию на 08 февраля 2023 года; 4 177,48 рублей - штрафные проценты; проценты, начисленные АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора от 20.06.2019 года на сумму, основного долга по кредиту по ставке 11,99% годовых за период с (дата обезличена) по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 626,10 рублей. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Corolla, VIN: (номер обезличен), 2019 года выпуска, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, требование поддержал.

Ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 20.06.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 251 856,00 рублей для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Измайлов» автомобиля марки Toyota Corolla, VIN: (номер обезличен), год изготовления 2019 г. Срок договора 20.06.2023, процентная ставка 11,99%

04.08.2020 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 511 720,44 рублей. Срок договора 04.08.2025, процентная ставка 15,00%.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по указанным кредитным договорам, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 20.06.2019 было обеспечено условием о залоге автомобиля Toyota Corolla, VIN: (номер обезличен), 2019 года выпуска, содержащемся в п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору от 04.08.2020 по состоянию на 08.02.2023 составляет 376 854,33 рублей. По кредитному договору от 20.06.2019 по состоянию на 08.02.2023 составляет 832 610,43 рублей.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

01.02.2023 банк в адрес заемщика направил уведомление, в котором просил возвратить сумму задолженности в полном объеме. Факт наличия задолженности по кредитному договору, подтверждается движением основного долга и процентов, историей операций по счету.

Таким образом, факт наличия просроченной задолженности по кредитным обязательствам нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль: Toyota Corolla, VIN: (номер обезличен), год изготовления 2019 г., принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», суд так же полагает их подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что автомобиль: Toyota Corolla, VIN: (номер обезличен), год изготовления 2019 г., с 23.06.2019 зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его регистрация не производилась.

Данное обстоятельство подтверждается представленными сведениями ГИБДД УМВД России по Орловской области.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных указанной правовой нормой обстоятельств, влекущих невозможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств кредитору, а также доказательств незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии у АО «ЮниКредит Банк» основания для реализации права на обращение взыскания на предмет залога автомобиль: Toyota Corolla, VIN: (номер обезличен), год изготовления 2019 г.

Исходя из того, что, соглашением между сторонами договора иной порядок реализации заложенного имущества не установлен, реализация заложенного имущества должна быть произведена в порядке, определенном пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем его продажи с публичных торгов.

В гражданском законодательстве предусмотрены специальные нормы, регулирующие порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который с 1 июля 2014 года утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу пункта 3 статьи 340 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, первоначальная стоимость транспортного средства, на которое обращается взыскание, не устанавливается судом, а подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у заемщика непогашенной задолженности перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство: Toyota Corolla, VIN: (номер обезличен), год изготовления 2019 г., путем реализации с публичных торгов.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 24 494,64 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 494,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 04.08.2020 по состоянию на 08.02.2023 в размере 376 854,33 рублей, включающей в себя: 352 831,60 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 19 266,09 рублей - просроченные проценты, начисленные по ставке 15,00% годовых; 2 210,10 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 15,00% годовых по состоянию на 08 февраля 2023 года; 2 546,54 рублей - штрафные проценты; проценты, начисленные АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора от 04.08.2020 года на сумму основного долга по кредиту по ставке 15,00% годовых за период с 08 февраля 2023 года по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 968,54 рублей., а всего 383 822, 87 рублей. (триста восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать два рубля 87 коп.)

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 20.06.2019 по состоянию на 08.02.2023 года в размере 832 610,43 рублей, включающей в себя: 790 087,41 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 35 099,66 рублей - просроченные проценты, начисленные по ставке 11,99% годовых; 3 245,88 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной - долг по ставке 11,99% годовых по состоянию на 08 февраля 2023 года; 4 177,48 рублей - штрафные проценты; проценты, начисленные АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора от 20.06.2019 года на сумму, основного долга по кредиту по ставке 11,99% годовых за период с 08 февраля 2023 года по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 626,10 рублей, а всего 850 136, 53 рублей. ( Восемьсот пятьдесят тысяч сто тридцать шесть рублей 53 коп.)

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Corolla, VIN: (номер обезличен), 2019 года выпуска, принадлежащее ФИО1, (дата обезличена) года рождения, являющееся предметом залога по договору залога, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья Ю.В. Большакова