Дело 2-1091/2025

50RS0033-01-2024-000075-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.

при секретаре Вихоревой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО «ОреховоСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как заказчиком, и ООО «ОреховоСтрой», как подрядчиком, был заключен договор строительного подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по эскизу заказчика выполнить работы по строительству каркасного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Объем и характер работ были согласованы ими в приложении № к договору подряда. В соответствии с данным приложением и договором подряда, подписанными обеими сторонами, общая стоимость строительства дома составила 6 956 311 руб. Он, как заказчик работ, принял на себя обязательства по оплате данных работ и за счет собственных средств и средств, предоставленных ПАО Сбербанк России, оплатил ответчику 4 193 800 руб. По условиям договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству дома и по акту приема-сдачи работ передать ему готовый объект. Однако в установленный договором срок строительство дома не завершено, в августе 2024 года рабочие покинули строительную площадку и с этого времени строительство дома более не ведется. Ответчик выполнил лишь часть работ, возвел свайно-винтовой фундамент, каркас дома, выполнил работу по устройству кровли из черепицы. На его неоднократные просьбы завершить строительство дома ответчик не реагирует, на строительной площадке с августа 2024 г. не появляется. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору за невыполненные работы денежных средств. До настоящего времени ООО «ОреховоСтрой» строительство дома не завершило и уплаченные по договору денежные средства в добровольном порядке ему не возвратило. Согласно заключению независимого эксперта, общая стоимость выполненных ответчиком строительных работ составила 1 980 000 руб. Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. Исходя из этого просит расторгнуть договор строительного подряда № ОЗ/1-1-05-24 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ОреховоСтрой» в его пользу в счет возврата денежных средств, уплаченных за невыполненные по договору работы, в размере 2 213 800 руб. (4 193 800 руб.- 1 980 000 руб.), компенсацию морального вреда 500 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта 35 000 руб. и оплате госпошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель ООО «ОреховоСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Как следует из ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОреховоСтрой» является действующим юридическим лицом и имеет юридический адрес: <адрес>

Направленная по указанному адресу почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда, в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела, и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

ООО «ОреховоСтрой» о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалось надлежащим образом, посредством направления почтовой корреспонденции по месту нахождения юридического лица.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации указанным лицом своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по правилам ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «ОреховоСтрой» с вынесением заочного решения.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1,3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Так, в силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 ГК РФ).

Существенными условиями договора подряда являются предмет и сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 703, статьи 708, 726 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОреховоСтрой» (подрядчик) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор строительного подряда № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

По условиям заключенного договора ответчик обязался собственными силами или с привлеченными третьих лиц построить на участке истца жилой дом в соответствии эскизом заказчика и техническим описанием (приложение 1). В свою очередь, ФИО1 обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ (строительную площадку, подъездные пути), принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору составила 6 956 311 руб., из которых 2 095 147 руб. уплачивается за счет собственных средств не позднее даты подписания договора; 4 861 164 руб. – за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», из которых: 1 701 000 руб. – не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой, в пользу кредитора, 2 673 000 руб. – после подписания сторонами промежуточного акта приема-передачи выполненных работ по возведению фундамента; 487 164 руб. – после подписания сторонами финального акта-приемки выполненных работ.

Сторонами были согласованы сроки выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора (п. 2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. Цель использования заемщиком кредитных средств – строительство жилого дома. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона и заключение договора залога в соответствии с действующим законодательством.

Предметом ипотеки является земельный участок <адрес>, расположенный в <адрес>.

Как следует из представленных суду документов, истец по договору подряда оплатил ответчику 4 193 800 руб., из которых: 1 701 400 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; 2 430 000 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; 62 400 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №, ответчиком выполнены работы по устройству свайно-винтового фундамента, устройство полов из бруса с утеплением из минеральной ваты, устройство стен из обрезной доски с усилением укосинами, произведено утепление стен из минеральной ваты, частично выполнена вешняя отделка стен (имитация бруса), частично выполнена внутренняя отделка стен (обшивка вагонной доской), выполнены работы по устройству внутренних перегородок (обрезная доска), работы по устройству стропильной системы с утеплителем из минеральной ваты, выполнены работы по установке кровли (металлочерепица). Рыночная стоимость выполненных ответчиком работ при строительстве жилого дома, расположенного в <адрес>, составляет 1 980 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за невыполненные работы денежных средств. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени строительство дома не завершено, уплаченные по договору денежные средства за невыполненные ответчиком работы истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика уплаченные по договору строительного подряда денежные средства за невыполненные работы в размере 2 213 800 руб. (4 193 800 – 1 980 000)

Положениями ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1).

Нарушение прав потребителя в силу п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей влечет взыскание в его пользу компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований истца, с учетом степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в части 20 000 руб., в остальной части требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, требующего денежной компенсации в заявленном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составил 1 116 900 руб. (50% от 2 213 800 руб. + 20 000 руб.)

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 100 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы за составление экспертного заключения по оценке стоимости выполненных по договору подряда строительных работ в размере 35 000 руб. и оплате госпошлины – 26 501 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «ОреховоСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ОреховоСтрой».

Взыскать с ООО «ОреховоСтрой» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт №) уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за невыполненные работы в размере 2 213 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 100 000 руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 35 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 26 501 руб., а всего взыскать 2 395 301 руб. (два миллиона триста девяносто пять тысяч триста один руб.)

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 г.