< >
Дело № 2-3465/2023
УИД 35RS0001-02-2023-002443-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Севергазбанк» (АО «БАНК СГБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «БАНК СГБ» обратился в суд с указанным иском, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на сумму кредита 366 667 рублей.
В исковом заявлении просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 235 695 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 556 рублей 95 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «БАНК СГБ» не явился, уведомлены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представлены пояснения по возражениям ответчика, исковые требования поддерживают в заявленном первоначально размере.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, пояснил, что не согласен с размером штрафов и пени, так как они завышены, он не знал, что их продолжают начислять, просит их снизить, учесть, что он полностью выплатил задолженность ДД.ММ.ГГГГ, а также имеет < >, находящуюся на 10 неделе беременности.
На основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК СГБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 366 667 рублей, под 10,9 % годовых (условия изменения процентной ставки изложены в п. 4), сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами согласно Графику платежей, по 7970,96 рублей (последний – 6378,95 руб.).
Пунктом 12 договора предусмотрено взыскание штрафной неустойки, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, сумму кредита перевел на счет ФИО1 Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.
Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела и не оспариваются ФИО1
Заочным решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу ПАО «БАНК СГБ» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 369 632,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 896,33 рубля.
В силу п. 6 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
По указанному выше кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 235 695,10 рублей, в том числе: по процентам за пользование кредитом 78943,91 рубля, по штрафам за просрочку по кредиту 156751,19 рубль.
В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными, как правило, с момента заключения соглашения сторон о его расторжении, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
Поскольку кредитный договор между банком и ФИО1 не расторгался, истец вправе начислять проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, задолженность по основного долгу погашена ответчиком только в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально.
Разрешая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, суд полагает его не пропущенным.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии отменен по возражениям ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Заявляя период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк СГБ» срок исковой давности не пропустил, поскольку основной долг по кредиту погашен только ДД.ММ.ГГГГ
Оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает, они заявлены согласно условиям кредитного договора. Доказательств в подтверждение оплаты задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, кредитный договор ранее не расторгался, в связи с чем сумма неоплаченных процентов в размере 78943,91 рубля подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка.
Вместе с тем, суд полагает возможным ходатайство ответчика об уменьшении размера пени удовлетворить.
К взысканию истцом предъявлена сумма штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 751,19 рубль.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Злоупотребления со стороны заемщика ФИО1 по доводам представителя АО «Банк СГБ» суд не усматривает, ответчик продолжал исполнять обязательства по кредитному договору в рамках исполнения судебного решения. Доказательств того, что банк довел до ответчика информацию о продолжающемся начислении процентов и штрафов, истцом суду не представлено.
Заемщики объективно являются более слабой стороной по сравнению с кредиторами, в качестве которых выступают банки, обладающие соответствующими экономическими и юридическими возможностями. Таким образом, в кредитных обязательствах, возникающих в связи с выдачей потребительских кредитов (займов), более сильной в экономическом смысле стороной является кредитор. В связи с чем, заемщик может не обладать информацией о способах расторжения кредитного договора и о не прекращении своих обязательств после взыскания задолженности в судебном порядке.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафных санкций до 80 000 рублей, поскольку заявленный их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом установленного договором размера неустойки, длительности периода просрочек со стороны заемщика, полное погашение задолженности по кредитному договору после взыскания в судебном порядке до окончания срока его действия, < >
В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 158 943 рубля 91 копейка (78943,91+80000).
Как указывается в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «БАНК СГБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 556 рублей 95 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Акционерного общества «Севергазбанк» (< >) задолженность по кредитному договору в размере 158 943 рубля 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 556 рублей 95 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.
Судья < > М.А. Ярынкина