Дело № 2-1-9187/2025

УИД 40RS0001-01-2025-010889-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что 30.09.2024 года на 277км.+50м. автодороги М-3 «Украина» водитель ФИО2, управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством Киа Карнивал, государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП принадлежащему истцу транспортному средству Киа Карнивал были причинены механические повреждения. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 809 400 руб., расходы по оценке ущерба 24 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 188 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 65 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2024 года на 277км.+50м. автодороги М-3 «Украина» водитель ФИО2, управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством Киа Карнивал, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

В результате ДТП от 30.09.2025г., транспортному средству Киа Карнивал, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. ФИО2 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 в САО «ВСК».

ПАО СК «Росгосстрах», признав указанное выше событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, организовал и провел независимую оценку, обратившись в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению №№ от 26.05.2025г., выданному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Карнивал, государственный регистрационный знак № составляет 2466100 руб., стоимость годных остатков составляет 87900 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 1297300 руб., то есть произошла полная гибель автомобиля.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, вред истцу причин в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку вред истцу причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) вред возмещается в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, суд находит выводы, изложенные в экспертное заключение №№№ от 26.05.2025г., подготовленное ООО «<данные изъяты>», о стоимости восстановительного ремонта, представленном истцом в обоснование своих требований, объективными, полными, обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 809 400 руб. (1 297 300 – 400 000 - 87900).

В силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца подлежат документально подтвержденные расходы по оплате услуг оценщика в заявленном размере 24 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 188 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 65 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба в размере 809 400 руб., расходы по оценке ущерба 24 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 188 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 65 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное решение

составлено 17.10.2025 года.