Г/д 2-346/2025

УИД № 30RS0008-01-2025-000122-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 г. с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Бамбышева В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная строительно-монтажная компания «Строительная артель», ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.04.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью многопрофильная строительно-монтажная компания «Строительная артель» (далее- ООО МСК «Строительная артель») был заключен кредитный договор №<номер изъят> на сумму <данные изъяты> руб., на 36 месяцев под 27,52% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №<***>-24-1П01 от 23.04.2024 г. с ФИО1

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 28.01.2025 образовалась задолженность в размере 1528000,07 руб., из которых: просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. 26.12.2024 ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, процентов, неустойку. Требование не выполнено.

Истец просит взыскать с ООО МСК «Строительная артель», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 23.04.2024 в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МСК «Строительная артель», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО МСК «Строительная артель» был заключен кредитный договор <номер изъят> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Кредит предоставлен на сумму <данные изъяты> руб., на 36 месяцев под 27,52% годовых.

Согласно п.7 Заявления заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п.8 Заявления при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №<номер изъят> от 23.04.2024 г. с ФИО1, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства, которая обязалась исполнять обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнены.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов. Доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручениям <номер изъят> от 10.02.2025.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная строительно-монтажная компания «Строительная артель», ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью многопрофильная строительно-монтажная компания «Строительная артель», (ИНН <***>), ФИО1 ФИО8, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>, выдан 09.09.2015 ОУФМС России по Астраханской области в Икрянинском районе) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят>от 23.04.2024 в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 г.

Судья В.С. Бамбышев