УИД № 50RS0010-01-2022-001199-56
Дело № 2-3632/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Калачян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование к фиофиофио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование обратился в суд с указанным иском к ответчику фио..., обосновывая заявленные требования тем, что 01.06.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. номер, принадлежащего на праве собственности фио..., марка автомобиля, г.р.з. номер, принадлежащего на праве собственности фио..., марка автомобиля, г.р.з. номер, находившегося под управлением фио... ДТП произошло по вине фио... Как утверждала фио..., в результате ДТП всем ТС, в том числе принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. номер, были причинены механические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность фио... была застрахована в наименование, фио... – в наименование. фио... обратилась в наименование с заявлением о прямом возмещении убытков. наименование организовало осмотр ТС, проведение экспертизы и по их результатам произвело страховую выплату в размере сумма, после чего наименование исполнило требование наименование на данную сумму. Далее фио... обратился в наименование с заявлением о выплате страхового возмещения. наименование организовало осмотр ТС и проведение наименование трасологического исследования, по результатам которого было установлено, что повреждения автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. номер, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах, в том числе в результате столкновения с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. номер. В выплате было отказано. фио ... обратился к финансовому уполномоченному. В процессе рассмотрения обращения финансовый уполномоченный назначил проведение трасологической автотехнической экспертизы, согласно экспертному заключению наименование повреждения автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. номер, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах, в том числе в результате столкновения с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. номер. Решением финансового уполномоченного от 13.04.2021 г. в удовлетворении обращения было отказано. фио ... обратился в суд. В ходе рассомтрения дела была назначена судебная трасологическая автотехническая экспертиза, показавшая аналогичные результаты. Решением Щелковского городского суда Московской области от 08.10.2021 г. в удовлетворении иска было отказано. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, госпошлину – сумма (л.д. 2-4).
Истец наименование явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио... в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.
Согласно ст.ст. 12-18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 400 000 руб. на одного потерпевшего.
В соответствии с извещением о ДТП и составленным ИДПС ГИБДД МВД РФ по г. Дербент административному материалу 01.06.2020 г. в 00 час. 20 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. номер, принадлежащего на праве собственности фио..., марка автомобиля, г.р.з. номер, принадлежащего на праве собственности фио..., марка автомобиля, г.р.з. номер, находившегося под управлением фио... (л.д. 46-56).
ДТП произошло по вине фио... (л.д. 46-56).
В результате ДТП всем ТС, в том числе принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. номер, были причинены механические повреждения (л.д. 46-56).
На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность фио... была застрахована в наименование, фио... – в наименование (л.д. 13).
18.06.2020 г. представитель фио... фио обратилась в наименование с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 14-16).
наименование организовало осмотр ТС, согласно составленному по заказу наименование экспертному заключению наименование № 7366105-ГО2 от 19.06.2020 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, среднерыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии – сумма, стоимость годных остатков – сумма (л.д. 17-40).
03.07.2020 г. наименование выплатило фио... сумма, после чего наименование исполнило требование наименование на данную сумму (л.д. 41, 42).
04.06.2020 г. фио... обратился в наименование с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 44-45).
наименование организовало осмотр ТС, согласно составленному по заказу наименование экспертному заключению наименование № 0140/С-20 от 06.07.2020 г. все повреждения автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. номер, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах (л.д. 58-68).
Письмом от 10.07.2020 г. в выплате было отказано (л.д. 57).
фио ... обратился к финансовому уполномоченному.
В процессе рассмотрения обращения финансовый уполномоченный назначил проведение трасологической автотехнической экспертизы, согласно экспертному заключению наименование № 1861788 от 30.03.2021 г. повреждения автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. номер, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах, в том числе в результате столкновения с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. номер (л.д. 76-116).
Решением финансового уполномоченного от 13.04.2021 г. в удовлетворении обращения было отказано (л.д. 69-75).
фио ... обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная трасологическая автотехническая экспертиза в наименование, показавшая аналогичные результаты.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 08.10.2021 г. в удовлетворении иска было отказано (л.д. 117-119)..
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).
По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан; утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г. указывается: если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик при рассмотрении настоящего гражданского дела не представила доказательств, которые бы по-отдельности или в совокупности одновременно отвечали бы признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и подтверждали бы наступление страхового случая, в частности повреждения ее ТС в рамках названного выше ДТП, тогда как обратное подтверждено тремя экспертными исследованиями.
Фактические и правовые основания произведенной истцом страховой выплаты с достаточной степенью достоверности не установлены, на момент производства выплаты страховщик не знал и не должен был знать о том, что таковые основания отсутствуют, ввиду чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере сумма (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фиофио... (паспортные данные) в пользу наименование (ИНН номер) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: