ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Городец 27 февраля 2023 года
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Брызгалова Е.Б., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, должностного лица - полицейского ОРППСп МО МВД России "Городецкий" ЕСА, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего станочником в ...", инвалидности не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ....... от ***, ФИО1 *** в 22 часа 35 минут, находясь в общественном месте у ......., в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок. Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что *** в районе 23 часов он возвращался с корпоратива домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, шёл спокойно, к нему подошли трое, преградили дорогу, не дали пройти домой, начали применять к нему физическую силу, грубой нецензурной бранью с присутствии посторонних лиц он не выражался.
Должностное лицо, составившее протокол, полицейский ОР ППСп МО МВД России "Городецкий" ЕСА, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил. В судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, подписывать протокол ФИО1 отказался, в ходе составления протокола об административном правонарушении была применена видеозапись.
Свидетель СОА, полицейский МО МВД России "Городецкий", предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по 17.9 КоАП РФ, в суде показала, что *** в вечернее время она вместе с сотрудником полиции ЕСА осуществляла маршрут патрулирования. В районе ....... ими был замечен гражданин ФИО1, походка которого была шаткой. Подойдя к гражданину ФИО1 она представилась, назвала свою должность, фамилию. Поскольку гражданин находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, они спросили, как его самочувствие и далеко ли он живёт.. было предложено пройти в отдел полиции для установления личности, в ответ гражданин стал выражаться грубой нецензурной бранью, стал вести себя грубо. Проходившая мимо женщина стала интересоваться, что происходит. Гражданину ФИО1 было предложено прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, добровольно пройти в отдел полиции, но он не реагировал, добровольно пройти в отдел полиции отказался, в связи с чем к данному гражданину была применена физическая сила и спецсредства - браслеты наручные.
Выслушав ФИО1, должностное лицо ЕСА, допросив свидетеля СОА, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любом месте нахождения людей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
В силу ст.13 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Несмотря на непризнание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение совокупностью представленных суду доказательств: протоколом об административном правонарушении ....... от ***, рапортом полицейского ОР ППСп МО МВД России "Городецкий" ЕСА от 22.02.2023г., письменными объяснениями сотрудника МО МВД России "Городецкий" СОА, пояснениями свидетеля СОА в судебном заседании, материалами видеозаписи, из которых следует, что ФИО1 в общественном месте, на улице ....... выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок.
Исследованные судом доказательства судом с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.
Судом установлено, что ФИО1 *** в 22 часа 35 минут, находясь в общественном месте у ......., в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом, не истек.
При назначении вида и размера административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидности не имеет.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ суд признаёт: наличие двоих несовершеннолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд с учетом личности виновного и характера совершенного административного правонарушения, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 (Шестьсот) рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
...
...
...
...
...
...
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, а также обязательные работы.
Судья Городецкого городского суда Е.Б.Брызгалова