Дело № 2-380/2023 УИД 22RS0065-02-2022-005012-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Белокосовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула к ФИО1 о приведении фасада здания в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки
УСТАНОВИЛ:
Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула обратился с иском к ФИО1 о приведении фасада здания в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.
В обоснование требований указывает, что комитетом в целях контроля за исполнением п.2 ст. 8 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульского городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр фасадов здания по адресу: <адрес>.
В результате осмотра было выявлено, что по указанному адресу выполнено изменение фасада здания в пределах помещения Н7 (размещено устройство – система кондиционирования, возведен козырек) без согласования с истцом.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения Н7, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1
В соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был в течение 10 календарных дней с момента получения предписания предоставить в комитет согласованный проект или информацию о законности указанного изменения фасада. В случае отсутствия законного основания изменения фасада здания, ответчику было необходимо в течение месяца со дня получения предписания устранить допущенные нарушения, а именно привести фасад здания в первоначальное состояние. Требования предписания ответчиком не были выполнены.
По таким основаниям, истцом заявлено об обязании ФИО1 привести в первоначальное состояние фасад здания, расположенного по адресу:<адрес>, на уровне первого этажа (помещение Н-7) путем демонтажа системы кондиционирования и козырька. В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере50000 руб. за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем 20000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда.
С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Сибмед» и ФИО2
В судебном заседании представитель истца Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула ФИО3 на удовлетворении требований настаивала, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований истца, пояснял, что приобрел спорное помещение уже в перепланированном виде, кондиционер был установлен до введения в действие Порядка согласования изменения фасадов объекта капитального строительства; козырек был отремонтирован, так как пришел в негодность.
Представитель 3-го лица ООО «Сибмед» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что козырек был реконструирован для безопасности клиентов.
3-е лицо ФИО2 считала иск обоснованным, пояснила, что конструкция, установленная собственником, нарушает ее права, а также права собственников дома, так как установлена без их разрешения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.
Статьей 45.1 Закона N 131-ФЗ определено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, размещения информации на территории муниципального образования, осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.
Согласно части 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.
Решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» предусмотрено, что Правила действуют на территории городского округа – города Барнаула Алтайского края и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.
В соответствии с пунктом 8.2 Правил, изменения фасадов зданий, не связанные с их реконструкцией, производятся по согласованию с Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула. Порядок согласования определяется приказом Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.
Полномочия Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула по согласованию проектов изменения фасадов объектов капитального строительства в порядке, установленном приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, также предусмотрены и в п. 3.11 Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула» (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Порядок согласования изменения фасадов объекта капитального строительства утвержден приказом комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу пункта 3.2.2 Порядка согласования изменения фасадов объекта капитального строительства, уведомление о согласовании или об отказе в согласовании проекта изменения фасадов направляется уполномоченным органом заявителю в течение пяти календарных дней со дня согласования или отказа в согласовании.
Согласно Порядку согласования изменения фасадов объекта капитального строительства, утвержденному приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 22.11.2021 №54, в случае выявления фактов нарушения Порядка, Комитет выдает предписание об устранении нарушений.
Таким образом, в случае неисполнения предписания об устранении нарушений комитета (уполномоченного органа), Комитет вправе требовать устранить выявленные нарушения в судебном порядке.
В связи с чем, Комитет имеет полномочия по обращению в суд с исками о приведении в первоначальное состояние фасада здания, созданного без получения на это необходимых документов в силу закона согласований.
Как следует из материалов дела, согласно акта осмотра отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.было выявлено изменение фасада здания, расположенного по адресу:<адрес> (размещено устройство – система кондиционирования, возведен козырек) без согласования с комитетом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение №, площадью 59,8 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1
В соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был в течение 10 календарных дней с момента получения предписания предоставить в комитет согласованный проект или информацию о законности указанного изменения фасада. В случае отсутствия законного основания изменения фасада здания, ответчику необходимо в течение месяца со дня получения предписания устранить допущенные нарушения, а именно привести фасад здания в первоначальное состояние.
Требования предписания ответчиком не выполнены.
Ответчиком и представителем 3-го лица ООО «Сибмед» не оспаривается факт реконструкции козырька, установленного над входным узлом в спорное помещение.
Данные обстоятельства также подтверждаются рабочим проектом, представленным ответчиком ФИО1 в судебное заседание (л.д.73-84).
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Порядка согласования изменения фасадов объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласование проекта изменения фасадов осуществляется на основании заявления физического или юридического лица, либо уполномоченного представителя (далее - заявитель).
К заявлению должны быть приложены, в том числе согласие собственника объекта капитального строительства. В случае при изменении фасадов необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Произведенная реконструкция не была согласована с административным органом.
Доводы ответчика о том, что система кондиционирования была установлена до введения в действия Порядка согласования изменения фасадов объекта капитального строительства, утвержденного Приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не требовалось никаких согласования, судом отклоняются.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Статьей 247 Гражданского кодекса определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса).
Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В пункте 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Соответствующее толкование норм материального права, направленное на недопущение нарушения одним собственников прав остальных собственников помещений в многоквартирном доме, изложены в пункте 23 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г.
Таким образом, предусмотренное пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.
Из содержания приведенных норм и положений акта легального толкования в их системном единстве усматривается, что реконструкция, затрагивающая общее имущество многоквартирного дома, к числу которого относятся и несущие конструкции, если в ее результате производится демонтаж таких конструкций (фактически уменьшение общего имущества), должна производиться только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Указанное правило введено законодателем в связи с принятием ЖК РФ, которым установлено наличие у всех собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, и носит императивный характер, поскольку направлено на защиту права собственности от посягательства любых лиц, в том числе других сособственников.
Факт несогласования с собственниками вопроса об установке оборудования на фасаде многоквартирного дома свидетельствует о нарушении прав и законных интересов иных собственников.
Отсутствие нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома ответчиком не доказано, нарушение правил благоустройства на момент рассмотрения спора в полном объеме не устранено, в связи с чем, суд находит требования Комитета обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере10000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности наличие статуса индивидуального предпринимателя.
При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы компенсации обоснованными.
Таким образом, исковые требования Комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула к ФИО1 о приведении фасада здания в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки удовлетворить.
Обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние фасад здания, расположенного по адресу: <адрес>, на уровне первого этажа (помещение Н-7), путем демонтажа системы кондиционирования и козырька.
В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности определить ко взысканию с ФИО1 судебную неустойку в размере 50000 рублей за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем, по 20000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Э.А. Гладышева