Решение по делу № 2А-5269/2025 от 21.11.2025 | Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Калининскому РОСП (адрес), заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП (адрес) ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Калининского РОСП (адрес) ФИО3, ГУФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО4, Сосновскому РОСП ГУФССП России по (адрес) об отмене постановления об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил отменить постановление об определении задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать недействительным постановление об определении задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП. Произвести розыск персональных данных заинтересованного лица ФИО10 Яны ФИО5 (дата) года рождения в МВД, ФНС, ПФР, ФССП.

В обосновании заявленных требований указал, что (дата) судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании судебного приказа № от (дата) выданного мировым судьей судебного участка № (адрес), вынес постановление об определении задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата) в размере 24 855,50 рублей на содержание ребенка ФИО1 Артёма ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С постановлением он полностью не согласен, долг за июль 2025 года отсутствует полностью, так как в период с 2022 года по конец августа 2025 года ребенок - ФИО1 Артём ФИО5 проживал с ним и полностью находился на его иждивении на основании соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка от (дата).

Так с 2014 года по ноябрь 2022 года он ежемесячно, добровольно уплачивал алименты ФИО10 на содержание ребенка - ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет ФИО10

С (дата) по письменному соглашению между родителями, ребенок постоянно и непрерывно проживал по месту его жительства, находился на его полном иждивении.

При совместном проживании ребенка с ним, ребенок учился в МАОУ «Многопрофильный лицей № (адрес)» в период с 2022 - 2023, что подтверждается справкой №-М от (дата).

По факту смены места жительства его семьи, ребенок переехал с ним и сменил школы на МОУ «Кременкульскую среднюю общеобразовательную школу» в период с (дата) по (дата), где получил аттестат об основном общем образовании 07404000055977, что подтверждается Справкой № от 18.08.2025г., характеристикой и справкой - информацией от (дата).

Ребенок по настоящее время зарегистрирован по месту его жительства, что подтверждается регистрацией и паспортом ребенка 75 24 388480.

Фактически ребенок выбыл по месту жительства матери в начале августа, по факту возвращения матери из отпуска домой. Причина переезда ребенка к матери - поступление ребенка в Челябинский энергетический колледж имени ФИО7 по ул. Российской 23Б, Челябинск.

В период с (дата) по настоящее время ФИО10 активно вела переписку по мессенджеру телеграмм с требованием выплаты алиментов за период с мая-июня 2025 года. В случае отказа шантажировала направить судебный приказ об определении порядка взыскания алиментов на взыскание с 2014 года по настоящее время. Он сканировал переписку с ФИО10 Считает, что действия ФИО10 очевидно свидетельствуют о её злоупотреблении своими правами.

Считает, что постановление об определении задолженности по алиментам подлежит отмене, данный акт нарушает его права. Исполнение акта повлечен возникновение права у ФИО10 на неосновательное обогащение, так как фактически в спорный период алименты тратились ним лично на содержание ребенка при его непосредственном проживании с ним.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании административный иск подержал в полном объем.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Административные ответчики: представитель Калининского РОСП (адрес), заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП (адрес) ФИО2, начальник отдела старший судебный пристав Калининского РОСП (адрес) ФИО3, представитель ГУФССП России по (адрес), судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО4, представитель Сосновского РОСП ГУ ФССП России по (адрес) в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате, месте и времени рассмотрения надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.1 Федеральный закон от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно ст.2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.

На основании части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании части 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из содержания ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. В рассматриваемом деле алименты взысканы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела на исполнении в Калининском РОСП (адрес) находится исполнительное производство №ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное (дата) на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании алиментов в пользу ФИО10

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об определении задолженности по алиментам;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено новое постановление об определении задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата) на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на (дата) в размере 2 975 194,8 руб. Тем самым оспариваемое постановление считается утратившим силу и не нарушает прав административного истца.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП;

Таким образом, исходя из указанных законоположений, процедура определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушена, постановление о расчете задолженности вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод о том, что оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом в рамках исполнительного производства, правомерно в соответствии с нормами Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве" и перестало действовать.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

С учетом вынесения судебным приставом-исполнителем (дата) постановление об определении задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что аналогичное постановление от (дата) утратило свою актуальность и юридическое значение для целей исполнительного производства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления об определении задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, признании недействительным постановление об определении задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, произвести розыск персональных данных заинтересованного лица ФИО10 Яны ФИО5 (дата) года рождения в МВД, ФНС, ПФР, ФССП, поскольку вынесенное постановление от (дата) утратило свою силу, постановление от (дата) не является предметом оспаривания.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Калининскому РОСП (адрес), заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП (адрес) ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Калининского РОСП (адрес) ФИО3, ГУ ФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО4, Сосновскому РОСП ГУФССП России по (адрес) об отмене постановления об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

***