Решение по делу № 2А-3258/2023 от 07.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушенные права, взыскании судебных расходов.

УИД 34RS0005-01-2023-004368-57

Дело № 2а-3258/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 07 декабря 2023 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре Трафимовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушенные права, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» (далее – ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ», Общество) в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО5, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ФИО4 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить заказным почтовым отправлением в адрес административного истца исполнительный документ – судебный приказ №2-100-2107/2023 и копию постановления об окончании исполнительного производства №125933/23/34040-ИП, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа – направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу; установить судебному приставу-исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата административному истцу, а также взыскать с административного ответчика в пользу административного истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 5 000 рублей.

Требования административный истец мотивировал тем, что мировым судьей судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ № 2-100-2107/2023 от 20 марта 2023 года, который по вступлению в законную силу был направлен в адрес административного истца для предъявления к исполнению. 10 мая 2023 года исполнительный документ был направлен административным истцом в Краснооктябрьское РОСП Волгоградской области на бумажном носителе. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство № 125933/23/34040-ИП от 18 мая 2023 года в отношении ФИО6 находилось на исполнении в Краснооктябрьском районном отделении судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое окончено 19 июля 2023 года на основании статьи 46 части 1 пункта 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, на момент подачи настоящего административного истца копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес административного истца не поступала, указанное бездействие нарушает права и законные интересы ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» как взыскателя по названному исполнительному производству.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила их оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области, действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, настаивала на пропуске стороной истца срока на обращение в суд, поскольку направленное посредством электронного документооборота постановление об окончании исполнительного производства от 19 июля 2023 года было прочитано представителем взыскателя 23 июля 2023 года. В случае удовлетворения требований Общества, также просила о снижении заявленного размера расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на их чрезмерность.

Представитель административного ответчика Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования административного истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 46 частью 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 того же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Исполнительными действиями, согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 20 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-100-2107/2023 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» задолженности по кредитному договору №000117775/104/21 от 30 апреля 2021 года в сумме 38 050 рублей 27 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 670 рублей 75 копеек.

По вступлению в законную силу названный судебный акт административным истцом был направлен в адрес Краснооктябрьского РОСП Волгоградской области для принудительного исполнения.

18 мая 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-100-2107/2023 от 19 апреля 2023 года, возбуждено исполнительное производство №125933/23/34040-ИП в отношении должника ФИО6 с предметом взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере 38 721 рубль 02 копейки.

Согласно сводке по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления финансового и имущественного положения должника направлены, в том числе, запросы в Пенсионный фонд России, ФНС России, ГИБДД МВД России, произведен комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного документа, 19 июля 2023 года - вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19 июля 2023 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа. В постановлении об окончании исполнительного производства разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений названное постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» 30 октября 2023 года и получены адресатом 03 ноября 2023 года.

Доказательств направления оригинала исполнительного документа в отношении ФИО6 в адрес административного истца с соблюдением установленного законом срока, как и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности своевременного направления судебным приставом-исполнителем указанного документа, в материалах дела не содержится и в процессе рассмотрения дела стороной административного ответчика суду не представлено.

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует, что вынесенное 23 ноября 2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства №125933/23/34040-ИП на бумажном носителе с возвращением исполнительного документа в нарушение установленных законом сроков направлено в адрес взыскателя лишь спустя 3,5 месяца после его вынесения, в связи с чем взыскатель в период с момента возбуждения исполнительного производства и до обращения в суд с настоящим иском был лишен возможности своевременно получить постановление судебного пристава-исполнителя, выносимые в ходе исполнительного производства, и исполнительный документ, не был осведомлен о принимаемых исполнительных действиях, чем было нарушено его право на получение информации, а также на своевременное повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение.

С учетом изложенного, а также в отсутствие доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, выразившегося в нарушении срока возврата оригинала исполнительного документа взыскателю, и удовлетворению требований административного истца в этой части.

Вместе с тем, как с очевидностью усматривается из представленных материалов, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа фактически получены административным истцом 03 ноября 2023 года, то есть до рассмотрения дела по существу и вынесения решения, оснований для удовлетворения требований административного иска в части возложения на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности направить заказным почтовым отправлением в адрес административного истца исполнительный документ и копию постановления об окончании исполнительного производства №125933/23/34040-ИП, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа – направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу; установить судебному приставу-исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата административному истцу произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю, сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов Общества, не имеется.

Доводы представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, действующей на основании доверенности ФИО7 о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 19 июля 2023 года через систему электронного документооборота и пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском ввиду прочтения его 23 июля 2023 года состоятельными признаны быть не могут.

Так, в силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В административном иске, являющимся предметом рассмотрения настоящего дела, Обществом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа № 2-100-2107/2023 после окончания исполнительного производства № 125933/23/34040-ИП.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика не отрицалось, что оригинал исполнительного документа по исполнительному производству № 125933/23/34040-ИП направлен в адрес взыскателя посредством заказной корреспонденции лишь 30 октября 2023 года (ШПИ: 40000984527522), то есть до обращения истца в суд с настоящим заявлением, в связи с чем срок обращения в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.

Далее, разрешая требования административного истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункты 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установлено, что в целях получения юридической помощи для составления настоящего административного искового заявления ООО СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» заключило с ООО «АБС» договор оказания юридических услуг №00000003 от 27 сентября 2023 года.

Согласно п.3.1.1 договора, стоимость услуг в суде первой инстанции (в том числе подготовка и оформление материала по делу, подготовка и подача иска) составляет 5 000 рублей.

Административный истец за оказание услуг по указанному договору, оплатило ООО «АБС» 5 000 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 29 сентября 2023 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также с учетом объема и характера оказанных юридических услуг, категории дела и результата его рассмотрения, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению, и взыскивает с административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, понесенные административным истцом в рамках рассмотрения административного дела № 2а-3258/2023 расходы по оплате услуг представителя за первичную консультацию и составление административного заявления в размере 1 500 рублей, в остальной части требований полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушенные права, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 125933/23/34040-ИП, в удовлетворении остальной части требований о возложении обязанности устранить нарушенное право – отказать.

Взыскать с ГУФССП по Волгоградской области в пользу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» расходы по оплате услуг представителя за первичную консультацию и составление административного искового заявления в размере 1 500 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Председательствующий Ю.Н. Юдина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 20 декабря 2023 года.

Судья Ю.Н. Юдина