Дело № 2-200/2025

УИД 35RS0007-01-2025-000418-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 08 декабря 2025 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,

с участием заместителя прокурора Верховажского района Вологодской области Рогозина А.Н., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Арей» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Арей» о признании отношений по использованию личного труда трудовыми,

установил:

Государственная инспекция труда в Вологодской области 27 августа 2025 года обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арей» (далее – ООО «Арей) о признании отношений по использованию личного труда трудовыми. В обоснование исковых требований указано, что Государственной инспекцией труда Вологодской области на основании материалов Харовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Вологодской области, обращения ФИО3 проведена дополнительная проверка по факту несчастного случая на производстве, в ходе которой установлено, что 18 июня 2024 года на первом этаже производственного цеха ООО «Арей» произошел несчастный случай, в результате которого пострадал ФИО3 Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести у ФИО3 телесные повреждение являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу жизни, в связи с чем расцениваются, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека. Трудовой договор между ООО «Арей» и ФИО3 не заключен. Ссылаясь на положения статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что отношения между ФИО3 и ООО «Арей» содержат признаки трудовых отношений. Просит признать отношения по использованию личного труда, сложившиеся между ООО «Арей» и ФИО3 трудовыми отношениями с 01 июня 2024 года по 18 июня 2024 года.

Определением суда от 03 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца Государственной инспекции труда в Вологодской области не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Арей» по доверенности ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации декларировано, что каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18 июня 2024 года 18 июня 2024 года на первом этаже производственного цеха ООО «Арей» произошел несчастный случай, в результате которого ФИО3 причинены телесные повреждения.

Согласно выписному эпикризу ФИО3 находился на стационарном лечении в БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» с 18 июня 2024 года по 02 июля 2024 года. Установлен диагноз: <данные изъяты>

В Государственную инспекцию труда в Вологодской области 21 октября 2024 года поступили материалы Харовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Вологодской области и обращение ФИО3

На основании статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 20.4 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 апреля 2022 года № 223н начальником отдела охраны труда – главным инспектором труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Л.Л., с участием К.С., заместителя начальника отдела организации страхования профессиональных рисков отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, К.Н., главного технического инспектора труда Вологодской областной Федерации профсоюзов проведено дополнительное расследования несчастного случая.

По результатам дополнительного расследования несчастного случая, заключением Государственной инспекции труда в Вологодской области, установлено, что ФИО3 в ООО «Арей» выполнял работы в период с 01 июня 2024 года по 18 июня 2024 года в должности подсобного рабочего лесопильного участка (уборка цеха, принимал обработанные доски от мастера и укладывал их в пачку, что соответствует обязанностям должностной инструкции), подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, в части режима рабочего времени, выполнял работы на территории и в интересах ООО «Арей», оплата труда осуществлялась путем перевода денежных средств и наличными денежными средствами должностными лицами ООО «Арей».

Согласно акту судебно-медицинского обследования БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 19 августа 2024 года № 66 телесные повреждения, выявленные у ФИО3 (<данные изъяты>) в соответствии с пунктом 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», могли быть получены в срок и обстоятельствах указанных в описательной части. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу жизни, в связи с чем, расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Арей» является распиловка и строгание древесины.

Согласно разделу 7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Арей», утвержденных заместителем директора общества З.И. 01 февраля 2024 года, установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя продолжительностью не более 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Время начала работы – 08.00, время окончания – 17.00.

Пунктом 1.4 раздела «Общие положения» должностной инструкции рабочего, утвержденной 14 февраля 2023 года заместителем директора З.И., установлено, что работник подчиняется непосредственно инженеру по качеству, заместителю директора и директору ООО «Арей».

В должностные обязанности рабочего (раздел 2 должностной инструкции) входят: обеспечение помощи специалистам на своем участке работ; производство вспомогательных работ на закрепленной территории; участие в уборке и выносе мусора после производственных работ на территории ООО «Арей»; торцовка пиломатериалов в лесопильном цехе; погрузка, разгрузка, перемещение вручную и штабелирование грузов (пиломатериалы, отходы производства), а также сыпучих не пылевидных материалов (древесные опилки и другие отходы производства); уборка цехов, строительных площадок; хранение выданного инвентаря, спецодежды и уход за ними; помощь в устранении поломок оборудования в пределах своей компетенции; взаимодействие с коллегами по проведению необходимых вспомогательных работ; отслеживание ситуации по возможным поломкам оборудования и другим возможным проблемным моментам; помощь специалистам в чистке и мойке инвентаря и инструментов; поддержание норм безопасности на предприятии; выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, улицах, в зданиях и сооружениях, кладовых и т.д.; соблюдение правил использования технологического оборудования, приспособлений и инструментов, способы и приемы безопасного выполнения работ.

Из пояснений ФИО3, данных суду следует, что он на протяжении нескольких лет периодически работает в ООО «Арей». При наличии работы ему звонит Ч.Ц. работающая переводчиком на предприятии, и приглашает на работу. В период с 01 июня 2024 года по 18 июня 2024 года он ежедневно ходил на работу в ООО «Арей», где находился с 07.00 до 19.00, занимался уборкой строительного мусора и щепок в цеху, также совместно с Н.А. он работал на деревообрабатывающем станке, принимал доски. Представители ООО «Арей» не предлагали ему официально трудоустроиться. Он не знакомился с документами по внутреннему распорядку, охраной труда, инструктаж по охране труда с ним не проводился. Ч.Ц. выплачивала ему заработную плату путем перевода на банковскую карту дочери или наличными денежными средствами.

Допрошенные свидетели Б.С., С.Е., С.А. подтвердили осуществление трудовой деятельности ФИО3 в ООО «Арей».

Так свидетель Б.С. суду показала, что ее супруг - ФИО3 и она ежегодно по 1-2 месяца работали в ООО «Арей». В начале июня 2024 года супругу позвонила Ч.Ц. работающая переводчиком в ООО «Арей» и предложила работу. Первую неделю ФИО3 работал разнорабочим, прибирал мусор на территории ООО «Арей», затем Чжан Цзижун поставила его работать на станке. ФИО3 ежедневно уходил на работу к 07.00 и работал до 19.00 с понедельника по субботу, выходной день – воскресенье. Денежные средства супругу выдавала Ч.Ц. под роспись. Официально трудоустроиться в ООО «Арей» ему никто не предлагал.

Свидетель С.Е. суду показала, что ФИО3 с начала мая 2024 года работал в организации у «китайцев» без оформления трудового договора. ФИО3 ежедневно работал с 07.00 и работал до 19.00 с понедельника по субботу, выходной день – воскресенье. Он работал вместе с Н.А. на станке, Н.А. подавал доски, а ФИО3 принимал их и окладывал в пачку. ФИО2 получал заработную плату наличными денежными средствами раз в неделю.

Свидетель С.А. суду показала, что ФИО3 с мая 2024 года по 18 июня 2024 года ежедневно работал в лесопромышленной организации у «китайцев» с 07.00 до 19.00, выходной воскресенье. Он работал на станке, принимал доски и укладывал их в пачку, иногда просто укладывал доски. Денежные средства за работу ФИО3 получал наличными, иногда на ее банковскую карту. Переводы осуществляла Ч.Ц..

Возражая против наличия между ООО «Арей» и ФИО3 трудовых отношений, ответчик ссылается на наличие признаков гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, возникших между ФИО3 и переводчиком Ч.Ц..

Согласно статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Допрошенная судом по ходатайству стороны ответчика Чжан Цзижун пояснила, что работает переводчиком в ООО «Арей», иногда прибирается на территории общества. Ее должность не предполагает полномочия принимать на работу работников, давать им задания. В июне 2024 года принимал на работу работников и давал им задания заместитель директора ФИО4 рабочего дня в ООО «Арей» с 08.00 до 17.00, перерыв на обед с 12.00 до 13.00, пятидневная рабочая неделя, суббота и воскресенье выходной. Заработная плата выплачивается два раза в месяц – первая половина 7 числа, вторая – 21 числа. ФИО3 приходил в ООО «Арей» и интересовался на счет работы, также она ему несколько раз звонила и приглашала на работу. Он прибирал мусор, опилки в цеху и на территории ООО «Арей» ФИО3 редко приходил на работу. О том, что она просила ФИО3 помочь прибрать мусор она заместителю директора З.И. не сообщала. ФИО3 выполнял разовые работы, по результатам которой она выплачивала ему денежные средства путем перевода на банковскую карту его дочери или наличными. Она не помнит, что ФИО3 беспрерывно работал две недели. Она не видела чтобы ФИО3 укладывал доски в цеху 18 июня 2024 года. Она на работу ФИО3 не приглашала. Самостоятельной предпринимательской деятельности на территории ООО «Арей» она не ведет. В июне 2024 года ООО «Арей» не исполняло заказы по обработке древесины, так как производство не работало.

Свидетель Н.А. суду показал, что он в период с 2020 года по октябрь 2025 года работал в ООО «Арей» мастером производственного цеха. В июне 2024 года принимал на работу работников и давал им задания заместитель директора ФИО4 рабочего дня в ООО «Арей» с 08.00 до 17.00, перерыв на обед с 12.00 до 13.00, пятидневная рабочая неделя, суббота и воскресенье выходной. Заработная плата выплачивается два раза в месяц – первая половина 7 числа, вторая – 21 числа. ФИО3 редко приходил в ООО «Арей», но кто его приглашал и кто давал ему задания, он не знает. ФИО3 был разнорабочим, убирал мусор, вместе с ним укладывал доски. ФИО3 не подчинялся режиму рабочего времени, как сделал работу, так и уходил. Со слов ФИО3 ему известно, что за выполненную работу с ним рассчитывалась Ч.Ц. 18 июня 2024 года к нему подошел ФИО3 и предложил свою помощь, так как другой работы не было, они стали работать на станке. До 18 июня 2024 года ФИО3 выполнял разные работы: прибирал мусор у сушилки и укладывал доски, которые были вывезены из сушилки, на станке не работал. Ч.Ц. прибирала на территории ООО «Арей» щепки, опилки и мусор, ФИО3 ей помогал, так как она его пригласила на работу.

К показаниям данных свидетелей Ч.Ц. и Н.А. суд относится критически, поскольку данные свидетели состоят или состояли в трудовых отношениях с ООО «Арей» являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

При этом суд отмечает, что данные свидетели не отрицают факт того, что ФИО3 был допущен к работе на предприятии, выполнял ее в интересах предприятия, получал плату за ее выполнение.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сложившиеся между ответчиком и ФИО3 отношения носят трудовой характер, что следует из соблюдения работником установленного трудового распорядка, подчиненности лицам, которых он расценивал как представителей работодателя; работа выполнялась работником в соответствии с целями и задачами предприятия; ФИО3 как подсобный рабочий, был интегрирован в организационную структуру предприятия; выполнял работы в интересах предприятия, подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени, требованиям по охране труда, а также иным локальным нормативным актам, суд приходит к выводу, что сложившиеся между ФИО3 и ООО «Арей» по выполнению работ в должности подсобного рабочего лесопильного цеха в период с 01 июня 2024 года по 18 июня 2024 года подлежат признанию трудовыми.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «Арей» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственной инспекции труда в Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Арей» о признании отношений по использованию личного труда трудовыми удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Арей» по выполнению работ в должности подсобного рабочего лесопильного цеха в период с 01 июня 2024 года по 18 июня 2024 года трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.