Дело №а-3081/2025

УИД 50RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве Ногинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа от 26.08.2022г. по делу №. Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от 17.04.2024г. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ было направлено ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - ИП ФИО1 с приложением копии определения от 17.04.2024г. (регистрационный №). 05.06.2024г. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны взыскателя в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Однако постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 не поступало. 20.06.2024г. ИП ФИО1 посредством ЕПГУ в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Ногинского РОСП направлена жалоба в порядке ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя (регистрационный №), ответ на которую заявителю не поступал, в связи с чем начальником отдела старшим судебным приставом Ногинского РОСП нарушен десятидневный срок рассмотрения жалобы, установленный ч.1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, иск не оспорили.

Заинтересованные лица ФИО4, Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорили.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что

09.02.2023г. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного документа - судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> 26.08.2022г. по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по договору в пользу ИП ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от 17.04.2024г. по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ было направлено ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - ИП ФИО1 с приложением копии определения от 17.04.2024г. (регистрационный №).

05.06.2024г. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны взыскателя в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Однако постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 не поступало. 20.06.2024г.

ИП ФИО1 посредством ЕПГУ в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Ногинского РОСП направлена жалоба в порядке ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя (регистрационный №).

Как следует из материалов дела, ответ на жалобу заявителя ИП ФИО1, поданную им ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ был дан начальником отдела – старшим судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подтверждении полномочий. Постановление о замене стороны взыскателя ИП ФИО5 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - ИП ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату подачи административного искового заявления постановление о замене стороны исполнительного производства, а также ответ на жалобу заявителю не поступал, чем нарушены его права и законные интересы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По требованиям ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

По требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание тот факт, что ответ на жалобу заявителя ИП ФИО1, поданную им ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ был дан начальником отдела – старшим судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны взыскателя ИП ФИО5 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - ИП ФИО1, оснований для возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть жалобу и заявление административного истца не имеется.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству №-ИП от 09.02.2023г.

В удовлетворении административного иска в большем объеме - отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гаврилова Е.В.