Решение по делу № 2-915/2025 от 25.03.2025 - о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

УИД 03RS0014-01-2024-006126-44 (№ 2-915/2025)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. ФИО1 25 марта 2025 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гиниятовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация предприятий «Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация предприятий «Центр» (далее по тексту ООО«Корпорация предприятий «Центр») обратилось в суд с иском к наследникам умершего арендатора ФИО3 о взыскании долга по арендной плате и пени. Требования мотивированы тем, что между истцом ООО «Корпорация предприятий «Центр» и ИП ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилых помещений. Согласно п. 2.2.6 договора арендатор обязан в установленные договором сроки производить оплату арендной платы в полном объеме. Данное обязательство арендатором было нарушено, у него образовалось задолженность по арендной плате в размере 10996,89 руб. ООО «Корпорация предприятий «Центр» в адрес арендатора была направлена досудебная претензия. ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 10 996,89 руб. По имеющимся сведениям ИП ФИО3 умер. Руководствуясь тем, что наследники, принявшие наследство солидарно отвечают по долгам наследодателя, просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу с наследника умершего арендатора задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилых помещенийв размере 10 996,89 руб., пени в размере 17 208,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 января 2025 г. к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО2

Заочным решением Октябрьского городского суда РБ от 29 января 2025 г., исковые требования ООО«Корпорация предприятий «Центр» были удовлетворены.

Определением Октябрьского городского суда РБ от 11 марта 2025 г., заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представители истца ООО «Корпорация предприятий «Центр», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, правом на участие не воспользовались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО4, просившего в удовлетворении исковых требований отказать, а также просил в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из указаний ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «Корпорация предприятий «Центр» и ИП ФИО3 заключен договор № аренды нежилых помещений, по условиям которого, истец обязался сдать ИП ФИО3, а арендатор принять в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, для использования под ювелирную мастерскую.

Представленными актами приема-передачи в аренду нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи ООО «Корпорация предприятий «Центр»ИП ФИО3 нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пп. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора стоимость аренды нежилых помещений составляет 150 руб., в том числе НДС, за один квадратный метр в месяц. В стоимость арендной платы входят коммунальные платежи, в том числе плата за охрану. Арендатор до 10 числа каждого месяца перечисляет арендодателю 100 % месячной арендной платы за текущий месяц.

Дополнительными соглашениями № к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилых помещений срок действия договора продлевался, последним дополнительным соглашением продлен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилых помещений реквизиты арендодателя изменены.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к названному договору внесены изменения в п. 1.1. договора и изложено в следующей редакции: «Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду следующее нежилое помещение № четвертого этажа, расположенное по адресу: <адрес>, обшей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования под ювелирную мастерскую (далее - «нежилые помещения»).

Дополнительным соглашением №от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору внесены изменения в п. 3.1. договора и изложено в следующей редакции: «Стоимость аренды нежилых помещений составляет 152,55 (Сто пятьдесят два рубля пятьдесят пять копеек), в т.ч. НДС поставке, установленной действующим законодательством, за один квадратный метр в месяц. В стоимость арендной платы входят коммунальные платежи, в т.ч. плата за охрану.

Судом установлено, что ФИО3 арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилась, задолженность составила в размере 10 996,89 руб., что подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, при неуплате арендатором платежей, оговоренных п. 3.1. настоящего договора и в установленные договором сроки арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку долг по арендной плате не был оплачен арендатором в установленные договором сроки, истец направил в адрес ФИО3 претензию, которая до настоящего времени не исполнена.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из указаний в иске и подтверждается материалами дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 418ГК РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ч.2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Обязанность арендатора отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из договора аренды, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу действующего законодательства, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1162ГК РФ).

В соответствии с п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

При выяснении вопроса о наличии у ФИО3. наследственного имущества и лиц, принявших наследство, судом установлено следующее.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершегоДД.ММ.ГГГГ ФИО3, свидетельство о праве на наследство по закону выдано его <данные изъяты> ФИО2 Права на наследственное имущество оформлены соответчиком посредством обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, и денежных вкладов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследство после смерти ФИО3 принято соответчиком ФИО2

Наличие у умершего арендатора ФИО3 неисполненных обязательств по вышеназванному договору аренды и факт получения нежилых помещений во временное пользование по вышеназванному договору подтверждается материалами дела.

Характер вытекающего из договора аренды обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества, следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника.

Поскольку размер предъявленных требований не выходит за пределы стоимости перешедшего по наследству имущества, а ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности.

Исходя из изложенного, суд, достоверно установив наличие долговых обязательств умершего, круг его наследников, а также стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на наследника ФИО2, принявшую наследство, обязательств умершего по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере равном 10996,89 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга и пени, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора аренды нежилых помещений.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору соответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска

При этом, разрешая требования ООО«Корпорация предприятий «Центр» в части взыскания начисленной неустойки за несвоевременное внесения платежей по оплате аренды, в размере 17208,09 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в определении от 15 января 2015 г. № 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 его ст. 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд РФ, который относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 5000 руб. полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат.

При этом суд принял во внимание отсутствие негативных последствий для истца. Одновременно, суд исходил из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учтено, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При определении размера неустойки, суд учел баланс законных интересов обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В данном случае, суд, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Корпорация предприятий «Центр» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация предприятий «Центр» сумму долга по арендной плате в размере 10 996 (десять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 89 коп., пени в размере 5000 (пять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 г.