Дело №2-2803/2022
УИД № 42RS0032-01-2020-001962-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Кемерово 18 ноября 2022 года
Заводский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего - судьи Романиной М.В.,
при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,
с участием:
представителя ответчика (истца) ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к ФИО2 о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени, встречному иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании договоров аренды расторгнутыми,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось в суд с иском ФИО3, в котором с учетом неоднократного уточнения в судебном заседании требований просит расторгнуть: договор аренды №1-02-ф/19 от 04.02.2019 нежилого помещения №1, площадью 230,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, договор аренды №2-02-ф/19 от 04.02.2019 нежилого помещения №2п, площадью 243,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, договор аренды №3-02-ф/19 от 04.02.2019 нежилого помещения №3п, площадью 140,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды №1-02-ф/19 от 04.02.2019 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 14521,50 рублей, пени за период с 14.02.2020 по 31.03.2022 в размере 72883,41 рублей; задолженность по договору аренды №2-02-ф/19 от 04.02.2019 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 18528,80 рублей, пени за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 в размере 97952,52 рублей; задолженность по договору аренды №3-02-ф/19 от 04.02.2019 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 12048,60 рублей, пени за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 в размере 63694,95 рублей.
Требования мотивирует тем, 04.02.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и ФИО3 были заключены договоры аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности № 1-02-ф/19, №2-02-ф/19 и №3-02-ф/19 сроком до 03.02.2024. Согласно условиям данных договоров ФИО3 обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в соответствии с условиями договоров. (п.2.2.5) Арендная плата вносится до 10 числа месяца, за который производится оплата в размере, установленном договорами. (п.3.1, п.3.2) В нарушение условий договоров аренды ответчик арендную плату и пеню не вносил, в связи с чем в его адрес были направлены претензии от 30.06.2020. До настоящего времени обязательства по оплате задолженности по арендной плате и пени ответчиком не исполнены.
ФИО3 обратился со встречными исковыми заявлениями к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в котором просит признать договоры аренды № 1-02-ф/19, №2-02-ф/19 и №3-02-ф/19 от 04.02.2019 расторгнутыми с даты по истечении 30 дней с момента получения арендодателем уведомления о расторжении договора, т.е. с 10 октября 2019 г.
Мотивируя встречные требования тем, что п.2.2.20 указанных договоров аренды предусмотрено, что в случае намерения досрочно расторгнуть договор, арендатор обязуется известить об этом Территориальное управление не менее чем за 30 дней. Он 09.09.2019 направлял в адрес истца уведомление о расторжении спорных договоров аренды посредством электронной почты. Таким образом, заключая договор аренды, стороны согласовали, что безмотивный внесудебный отказ арендатора от исполнения договора возможен при условии заблаговременного (за 30 дней) письменного уведомления об этом арендодателя. Следовательно, при изложенных обстоятельствах момент прекращения договора при отказе арендатора от исполнения договора должен определяться содержанием соответствующего уведомления, направляемого арендатором, с учетом предусмотренного договором тридцатидневного срока. До истечения этого срока договор аренды продолжает действовать и должен исполняться сторонами. С прекращением договора аренды (то есть через тридцать дней после получения уведомления об отказе арендатора от исполнения договора) у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы, а у арендодателя возникает обязанность принять помещение. После направления уведомления ответчик освободил помещение, ожидая от истца соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи, что требовалось для внесения сведений в регистрирующие органы. Уклонение истца от такой приемки не свидетельствует о допущенной арендатором просрочке в возврате помещений и, следовательно, о наличии оснований для взыскания с арендатора арендной платы за соответствующий период.
Представитель истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Прокопьевска, г.Киселевска и Прокопьевского района ГУ МЧС России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика (истца) ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала. Суду пояснила, что арендуемые ФИО4 помещения арендодателю до настоящего времени не возвращены, акт приема-передачи не подписан, ключи от этих помещений не переданы. Не оспаривала, что ФИО4 в декабре 2019г. обращался в Росимущество с заявлением о приватизации арендуемых им нежилых помещений, в январе 2021г. обращался с заявлением о переоценке арендной платы. Факт наличия задолженности по арендной плате не оспаривала, контррасчет не представила. В случае удовлетворения исковых требований истца просила снизить размер пени.
Выслушав объяснения представителя ответчика (истца) ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
На основании п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст.310 ГК РФ)
Согласно п. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (ст.450 ГК РФ)
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (п.1, п.2 ст.452 ГК РФ)
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. (п.2, п.3 ст.453 ГК РФ)
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 04.02.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и ФИО3 был заключен договор №1-02-ф/19 аренды недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 230,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение 1. Срок действия договора по 03.02.2024. (п.5.1) арендная плата установлена в размере 14521,50 рублей, срок оплаты - до 10 числа месяца, за который производится оплата. (п.3.1, п.3.2)
04.02.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и ФИО3 был заключен договор №2-02-ф/19 аренды недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 243,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение 2п. Срок действия договора по 03.02.2024. (п.5.1) арендная плата установлена в размере 9264,40 рублей, срок оплаты - до 10 числа месяца, за который производится оплата. (п.3.1, п.3.2)
04.02.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и ФИО3 был заключен договор №3-02-ф/19 аренды недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 140,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение 3п. Срок действия договора по 03.02.2024. (п.5.1) арендная плата установлена в размере 6024,30 рублей, срок оплаты - до 10 числа месяца, за который производится оплата. (п.3.1, п.3.2)
Согласно п.4.1 вышеуказанных договоров аренды за просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки.
Истец (ответчик) свои обязательства по договорам аренды № 1-02-ф/19, №2-02-ф/19 и №3-02-ф/19 от 04.02.2019 исполнил надлежащим образом, передав во временное пользование ФИО3 объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес, пом. 1, пом.2п, пом.3п.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом (ответчиком), задолженность по договору аренды №1-02-ф/19 от 04.02.2019 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 составляет 14521,50 рублей, пеня за период с 14.04.2020 по 31.03.2022 составляет 72883,41 рублей; задолженность по договору аренды №2-02-ф/19 от 04.02.2019 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 составляет 18528,80 рублей, пеня за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 составляет 97952,52 рублей; задолженность по договору аренды №3-02-ф/19 от 04.02.2019 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 составляет 12048,60 рублей, пеня за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 составляет 63694,95 рублей.
Судом проверен представленный истцом расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком (истцом) не опровергнут, контррасчет так же не представлен.
Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком (истцом) в полном объеме обязательств по договорам аренды № 1-02-ф/19, №2-02-ф/19 и №3-02-ф/19 от 04.02.2019, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.
30.06.2022 Росимуществом в адрес ответчика (истца) были направлены претензии №42-ДК-03/8166, №42-ДК-03/8164 и №42-ДК-03/8165, содержащие требование о полном погашении задолженности по договорам аренды № 1-02-ф/19, №2-02-ф/19 и №3-02-ф/19 и предупреждение об обращении в суд за взысканием долга и расторжении договоров в случае неисполнения данного требования.
До настоящего времени обязательства по оплате задолженности по арендной плате и пени по договорам аренды № 1-02-ф/19, №2-02-ф/19 и №3-02-ф/19 от 04.02.2019 ответчиком (истцом) в полном объеме не исполнены.
Согласно п. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В соответствии п. 5.5 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при неуплате или просрочки арендатором арендной платы и пени (полностью или частично).
Поскольку, в нарушение условий договоров аренды ответчик (истец) исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности по арендной плате и пени, суд признает такое нарушение условий договоров аренды существенным, в связи с чем договоры аренды № 1-02-ф/19, №2-02-ф/19 и №3-02-ф/19 от 04.02.2019 подлежит расторжению досрочно, требования истца (ответчика) о расторжении указанных договоров подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком (истцом) неоднократно были нарушены существенные условия заключенных договоров аренды № 1-02-ф/19, №2-02-ф/19 и №3-02-ф/19 от 04.02.2019, касающиеся неуплаты арендной платы и пени, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя вышеуказанные нормы права, условия договоров, заключенных истцом (ответчиком) с ответчиком (истцом), доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца (ответчика) о взыскании с ответчика (истца) задолженности по арендной плате и пени также обоснованы. При этом требование в части указанного в уточненном исковом заявлении начала периода взыскания по договору аренды №1-02-ф/19 пени в размере 72883,41 рублей (с 14.02.2020 по 31.03.2022) суд считает заявлено ошибочно, поскольку согласно приложенному к заявлению расчету задолженности началом периода является 14.04.2020. В связи с чем исковое требование в указанной части подлежит удовлетворению в части, а именно, за период с 14.04.2020 по 31.03.2022.
Представителем ответчика (истца) заявлено о снижении размера неустойки.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации")
Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика (истца) в пользу истца (ответчика) суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.
Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу (ответчику) такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно расчету задолженности истцом (ответчиком) по договору №1-02-ф/19 на сумму долга заявлена неустойка (пеня) за период с 14.04.2020 по 31.03.2022 в размере 72883,41 рублей, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 3000,00 рублей.
Истцом (ответчиком) по договору №2-02-ф/19 на сумму долга заявлена неустойка (пеня) за период с 14.04.2020 по 31.03.2022 в размере 97952,52 рублей, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 5500,00 рублей.
Истцом (ответчиком) по договору №3-02-ф/19 на сумму долга заявлена неустойка (пеня) за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 в размере 63694,95 рублей, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 3500,00 рублей.
Таким образом, суд считает, что подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО3 в пользу истца (ответчика) задолженности по договору аренды №1-02-ф/19 от 04.02.2019 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 14521,50 рублей, пени за период с 14.04.2020 по 31.03.2022 в размере 3000,00 рублей; задолженность по договору аренды №2-02-ф/19 от 04.02.2019 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 18528,80 рублей, пени за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 в размере 5500,00 рублей; задолженности по договору аренды №3-02-ф/19 от 04.02.2019 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 12048,60 рублей, пени за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 в размере 3500,00 рублей.
Встречные исковые требования ответчика (истца) ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (п.1) В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (п.2) Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (п.4) В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. (п.5)
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из договоров аренды № 1-02-ф/19, №2-02-ф/19 и №3-02-ф/19 от 04.02.2019 в случае намерения досрочного расторгнуть настоящий договор, арендатор обязуется известить об этом Территориальное управление не менее чем за 30 дней, оплатив за этот срок арендную плату и плату за содержание, погасив задолженность по арендной плате, плате за содержание и пене, если таковые имелись на этот момент. (п.2.2.20)
Все предложения какой-либо из сторон об изменении или расторжении Договора, за исключением предусмотренных пунктом 3.3. настоящего Договора, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. (п.5.2)
При прекращении действия договора аренды или его досрочном расторжении арендатор передает объект арендодателю по акту приема-передачи в течение 3-х дней с момента прекращения или досрочного расторжения настоящего Договора. Объект считается фактически переданным Арендодателю с момента подписания Акта приема-передачи. (п.6.3)
Также стороны в разделе договора «адреса и банковские реквизиты сторон» согласовали адреса, которые должны быть использованы, в том числе, для направления корреспонденции. При этом в качестве адреса арендодателя – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях указан лишь почтовый адрес: 650064, <...>, иные адреса, в том числе электронный адрес, подлежащие использованию для направления корреспонденции, в указанных договорах аренды сторонами не согласованы.
При таких обстоятельствах направление ответчиком (истцом) 09.09.2019, 07.11.2019 уведомления о расторжении спорных договоров аренды на электронный адрес: Irina.Gurova@rosim.гu. не может рассматриваться как надлежащее доказательство направления уведомления о расторжении спорных договоров аренды.
Не может рассматриваться как надлежащее доказательство направления уведомления о расторжении спорных договоров аренды и уведомление о расторжении договоров аренды, направленное ответчиком (истцом) 03.09.2019 посредством почты на имя МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях по адресу: 650000, <...>. Поскольку наименование получателя почтового отправления указано не в соответствии с наименованием арендодателя (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях), согласованным сторонами в разделе договора «адреса и банковские реквизиты сторон», кроме того, индекс почтового адреса арендодателя указан неверно: вместо 650064 указан индекс 650000.
А потому при указанных обстоятельствах оснований считать доставленным направленное ответчиком (истцом) по почте уведомление о расторжении договоров аренды у суда не имеется, поскольку указанное сообщение не поступило лицу, которому оно направлено (адресату), не было ему вручено и адресат не ознакомился с ним, по обстоятельствам, не зависящим от него.
Кроме того, учитывая пользование ФИО3 помещениями и оплату за их аренду вплоть до февраля 2020г., обращения ФИО3 02.12.2019 в адрес МТУ с заявлением о передаче ему нежилых помещений в порядке приватизации, его обращение 19.01.2021 в адрес МТУ с заявлением о переоценке арендной платы, а также невозвращение недвижимого имущества и ключей от него арендодателю по настоящее время, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика (истца) после направления уведомлений о расторжении договоров подтверждает действие спорных договоров аренды и отсутствие у него намерения их расторгнуть, а потому суд считает, что основания для признания спорных договоров аренды от 04.02.2019 расторгнутыми с 10.10.2019 отсутствуют.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины составляет 2812,97 руб. и подлежит взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к ФИО2 о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды №1-02-ф/19 от 04.02.2019 нежилого помещения №1, площадью 230,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес.
Расторгнуть договор аренды №2-02-ф/19 от 04.02.2019 нежилого помещения №2п, площадью 243,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес.
Расторгнуть договор аренды №3-02-ф/19 от 04.02.2019 нежилого помещения №3п, площадью 140,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН <***>):
- задолженность по договору аренды №1-02-ф/19 от 04.02.2019 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 14521,50 рублей, пени за период с 14.04.2020 по 31.03.2022 в размере 3000,00 рублей;
- задолженность по договору аренды №2-02-ф/19 от 04.02.2019 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 18528,80 рублей, пени за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 в размере 5500,00 рублей;
- задолженность по договору аренды №3-02-ф/19 от 04.02.2019 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 12048,60 рублей, пени за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 в размере 3500,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании договоров аренды нежилых помещений №1-02-ф/19 от 04.02.2019, №2-02-ф/19 от 04.02.2019, №3-02-ф/19 от 04.02.2019 расторгнутыми отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2812,97 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 18.11.2022.
Председательствующий:
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: М.В. Романина