Дело №
УИД 28RS0№-№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Тамбовка 31 мая 2023 года
Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Р.А. Колдина,
при секретаре А.Е.Третьяковой,
с участием представителя административного истца ФИО3, – адвоката Орловской В.В, представившей удостоверение № 699, и ордер № 246 от 16.05.2023,
административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО3 к ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области, ФИО1 службы судебных приставов России по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, отмене запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к указанным ответчикам, в обосновании указав, что 25 августа 2022 года ФИО2 заключила с ним договор купли-продажи квартиры по адресу: Амурская <адрес> Условия по сделке между ними были исполнены в полном объеме, денежных средств в размере 700 000 рублей и 50 000 рублей на погашение долга по коммунальным услугам были переданы продавцу, о чем была оформлена расписка в получении денежных средств. Договор купли-продажи сдан в многофункциональный центр для регистрации перехода права собственности. После 30 августа 2022 года ему пришло уведомление из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру приостановлена, так как 01.08.2022 зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области. При подписании договора купли-продажи ФИО2 гарантировала ему, что квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в судебном споре и под арестом не состоит, никаких обременений не имеет. Позже ему стало известно, что на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры в отношении ФИО2 было возбуждено несколько исполнительных производств, и что о постановлении на запрет на совершении действий по регистрации спорной квартиры не она знала, никаких постановлений из ОСП по Тамбовскому району она не получала. Представителем было получено три постановления, из которых следовало, что запрет, вынесенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.07.2022 по исполнительному производству №-ИП был снят постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2022. 7 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области вынес новое постановление по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2022 о запрете на совершение действий по регистрации спорного жилья. Считает, что действующие положения законодательства судебным приставом-исполнителем ОСП по Тамбовскому району надлежаще выполнены не были. Неуведомленние судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> должника по исполнительному производству ФИО2 о вынесении постановлений о запрете регистрационных действий привело к нарушению его прав и законных интересов, выразившееся в том, что ответчик ФИО5 заключила с ним сделку по продаже квартиры, находящейся под запрещением на совершение регистрационных действий. В настоящее время он не имеет денежных средств на приобретение иного жилья, зарегистрировать в свою собственность спорную квартиру не может. Ответчик ФИО9. не имеет возможности отдать ему сумму денежных средств, которую он передал ей во исполнение сделки купли-продажи 25 августа 2022 года. ФИО2 на его претензию ничего не предприняла. Стоимость имущества, в отношении которого установлен запрет на совершение действий по регистрации, значительно превышает сумму задолженности, сумма задолженности согласно постановления от 29.07.2022 составляла 4 284,84 рублей, а по постановлению от 07.12.2022 составляет 31 588,08 рублей, при этом, обоснование причин указанного запрета судебным приставом-исполнителем не представлено. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29.07.2022 №-ИП о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения площадью 47,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 07.12.2022 №-ИП о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения площадью 47,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать административного ответчика ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области снять запрет на совершение регистрационных действий наложенный в отношении жилого помещения площадью 47,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по исполнительному производству №-ИП, возбуждённого на основании Судебного приказа №, вынесенного Тамбовским районным судебным участком.
Административный истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
ФИО1 административного истца адвокат ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик - начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что оснований для снятия запрета на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку указанная квартира зарегистрирована за должником ФИО2, долг которой на сегодняшний момент не погашен. Исполнительное производство №-ИП кончено фактическим исполнением 20.09.2022 и запрет по данному производству снят. Постановлением от 07.12.2022 по исполнительному производству №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения: площадью 47,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. По данному производству имеется задолженность 31589,33 рублей. Все постановления сторонам исполнительного производства были направлены через портал ЕПГУ. Договор купли-продажи был составлен 25.08.2022. Уведомление о приостановление регистрации перехода права было 30.08.2022, считают, что административный истец пропустил срок на обращение в суд, поскольку ему стало известно о нарушении его прав в августе 2022 года. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме этого, ФИО3, лицом, участвующим в исполнительном производстве не является, в связи с чем, он наделен правом на обращение в суд с иском об отмене, установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца.
ФИО1 службы судебных приставов по Амурской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО1 ООО «Экспресс-кредит» в суд не явились, уведомлялись судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом, на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Как установлено судом, на исполнении в ОСП по Тамбовскому району находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2022 №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения: площадью 47,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2022 снят запрет на совершение действий по регистрации на указанную квартиру, 20.09.2022 кончено исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа в сумме 31589 рублей 33 копейки. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2022 №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения: площадью 47,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;
Согласно выписке ЕГРН от 04.05.2023 на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2. В выписке имеются отметки о запрете регистрации от 09.12.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тамбовскому району от 07.12.2022 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование доводов административного иска административным истцом представлен договор купли-продажи на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3. Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела на указанную квартира право собственности на имя ФИО3 не зарегистрировано.
Оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств, при применении норм материального права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по исполнительному производству №-ИП от 29.07.2022, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения: площадью 47,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № отменено, указанное исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением, в связи с чем, предмет спора в данной части отсутствует. Оспариваемое постановление по исполнительному производству №-ИП от 07.12.2022 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения: площадью 47,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № соответствует закону по форме и содержанию, наличие запрета не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, не являющегося стороной исполнительных производств. Административный истец не лишен возможности защиты права собственности в порядке искового производства в силу следующего.
В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 этого Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый). Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (абзац третий).
Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, а также для требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.
Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник; 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
По смыслу приведенных выше положений закона, ФИО3 лицом, участвующим в исполнительном производстве не является, в связи с чем, он ненаделен правом на обращение в суд с иском об отмене, установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества.
Доводы административного истца о нарушении прав собственника спорного имущества по своей сути касаются вопроса доказывания возникновения данного права, спор о котором подлежит рассмотрению в гражданском порядке. Исходя из предмета заявленных требований, оснований для проверки доводов административного иска о принадлежности спорного имущества у суда не имеется.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приведенное выше правовое регулирование и разъяснения по его применению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175 - 180 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.07.2022 №-ИП о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения площадью 47,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.12.2022 №-ИП о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения площадью 47,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязании административного ответчика ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области снять запрет на совершение регистрационных действий наложенный в отношении жилого помещения площадью 47,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по исполнительному производству №-ИП, возбуждённого на основании Судебного приказа №, вынесенного Тамбовским районным судебным участком, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.
Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.
Судья: Р.А.Колдин