Дело №2-1597/2022

45RS0008-01-2022-0017484-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2022 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса по соглашению от 20.09.2021, взыскании неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» подало в суд с иск к ФИО1 о взыскании в порядке регресса по соглашению от 20.09.2021, взыскании неустойки, процентов. В обоснование иска указано, что 01.08.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ г/н №. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (27.04.2022 переименовано в ПАО «АСКО») по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 58700 руб. Указано, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ г/н №, и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. С учетом положений статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве страховщика на возмещение убытков в порядке регресса, между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ныне ПАО «АСКО») и ФИО1 20.09.2021 заключено соглашение о погашении задолженности в размере 58700 руб., возникшей в связи с выплатой страховщиком потерпевшему страхового возмещения, по которому частично сумма долга была ФИО1 погашена, однако задолженность в размере 43700 руб. ответчиком не погашена, 30.05.2022 был внесен третий платеж, который по графику должен был быть 25.11.2021. Указав, что соглашением от 20.09.2021 обязательства ответчика обеспечивались неустойкой в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков в порядке регресса 43700 руб., в счет неустойки - 43700 руб., в счет возмещения судебных расходов - 2822 руб., а так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании от истца ПАО «АСКО» - явки нет, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая сумму задолженности, указал, что не имеет финансовой возможности удовлетворить требования кредитора. После перерыва в судебном заседании, объявленным судом в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1, свою явку в судебное заседание не обеспечил, уважительность неявки после перерыва в судебном заседании не подтвердил, об объявлении дополнительного перерыва в судебном заседании не просил.

От третьего лица ФИО2 - явки нет, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав объяснения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 01.08.2019 в 21:30 в с. Ровное Кетовского района Курганской области, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ г/н №, принадлежащим ФИО2, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ г/н №, принадлежащим ФИО4, в связи с чем постановлением ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Курганской области старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 02.08.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное подтверждается представленным ОМВД России по Кетовскому району административным материалом по факту ДТП.

При этом ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ г/н № в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем (карточка ОСАГО по полису №ХХХ 0072854617 действующего с 28.08.2018 по 27.08.2019).

ПАО СК «РОСГОССТРАХ», где на момент ДТП была застрахована ответственность владельца автомобиля ВАЗ г/н № (страховой полис серии ККК№ на период с 19.09.2018 по 18.09.2019) в счет страхового возмещения на основании составленного с учетом акта осмотра от 09.08.2019 заключения ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» от 12.08.2019 № осуществило в порядке прямого возмещения ущерба страховую выплату ФИО4 в размере 58700 руб. (платежное поручение от 23.08.2019 №).

В свою очередь на основании акта о страховом случае по полису №ХХХ 0072854617 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ныне ПАО «АСКО») возместило ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произведенную сумму страховой выплаты в размере 58700 руб. (платежное поручение от 22.10.2019 №).

Размер причиненного потерпевшему ущерба не оспорен.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанное положение закона направлено на защиту прав страховщика в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку материалами дела подтверждается вина в ДТП ФИО1, а так же подтверждается факт не включения его в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к ПАО «АСКО» перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к ФИО1 как непосредственному причинителю вреда вне зависимости от того, является ли собственником транспортного средства он или иное лицо.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2022 №.

20.09.2021 между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ныне ПАО «АСКО») и ФИО1 заключено соглашение о погашении задолженности в размере 58700 руб., возникшей в связи с выплатой страхового возмещения, согласно которого ФИО1 обязался погашать перед страховщиком задолженность ежемесячно по 5000 руб. начиная с 25.09.2021 до 25.08.2022 (последний платеж 3700 руб.). Обязательства должника обеспечены неустойкой в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно иска задолженность ФИО1 в размере 43700 руб. не погашена, 30.05.2022 был внесен третий платеж, который по графику должен был быть 25.11.2021.

В судебном заседании ФИО1 указанные выше обстоятельства не оспаривал.

С учетом изложенного, требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса по соглашению от 20.09.2021 сумму убытков в размере 43700 руб. - подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Соглашением от 20.09.2021, заключенным между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ныне ПАО «АСКО») и ФИО1, фактически предоставлялась рассрочка возврата суммы убытков в размере 58700 руб., под обеспечение обязательств неустойкой в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 26.11.2021 по 22.08.2022 добровольно снижена кредитором до требуемых ко взысканию 43700 руб.

С учетом длительности неисполнения обязательств, и принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а так же необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, оснований для уменьшения требуемой истцом ко взысканию неустойки суд не находит, полагая, что с учетом обстоятельств дела (изначально фактически предоставленной рассрочки выплаты 58700 руб.) заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки за период с 26.11.2021 по 22.08.2022 в размере 43700 руб. отвечает критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства, адекватна нарушенному интересу и не допустит извлечение какой-либо из сторон выгоды из сложившейся ситуации.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных издержек – уплаченной при подаче иска государственной пошлины, подлежит взысканию 2822 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, начисляемых на подлежащую взысканию сумму в размере 90222 руб. (43700+43700+2822), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков в порядке регресса по соглашению от 20.09.2021 - 43700 руб., в счет неустойки - 43700 руб., в счет возмещения судебных расходов - 2822 руб., итого взыскать 90222 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 90222 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, исчисленные на сумму остатка долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Носко И.Н.