Дело № 2-1761/2025 (УИД: 37RS0012-01-2025-003630-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием истца Н.С.А. и его представителя по доверенности К.С.А., ответчика Н.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.С.А. к Н.А.С. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Н.С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 134) просит: определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставив ему в пользование комнату площадью 19,5 кв.метров, в пользование Н.А.С. комнату площадью 9,2 кв.метров, остальные помещения квартиры, а именно прихожую, кухню, пристройку, санузел, оставить в их общем пользовании; обязать Н.А.С. не чинить препятствия в пользование ему жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, что соответствует ? доли в праве на указанный жилой дом. Ему принадлежит 2/6 доли в праве, ответчику 1/6 доля в праве на жилой дом. Н.А.С. препятствует ему в доступе и в проживании в указанной квартире, порядок пользования спорным жилым помещением между ними не определен. С целью урегулирования данного вопроса он 10 июля 2025 года направил в адрес ответчика письменное предложение о заключении соглашения по порядку пользования и распоряжения общим имуществом и не чинении препятствий в доступе в жилое помещение, на которое ответа не получил. Поскольку ответчик уклоняется от определения порядка пользования спорным жилым помещением, использует его единолично по своему усмотрению, отказывается передать ключи от квартиры, с ним невозможно урегулировать спор в добровольном порядке, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Б.Е.А., Н.Л.И.

Истец Н.С.А. и его представитель по доверенности К.С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, поскольку со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, так как он не передает ему ключи от входной двери, предоставил квартиру для проживания своей матери Н.Л.И., которая пользуется ей единолично, истцу в настоящее время негде проживать, в собственности иных жилых помещений он не имеет, предложенный истцом вариант порядка пользования квартирой соответствует долям сторон в праве собственности на жилой дом.

Ответчик Н.А.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая на свое нежелание предоставить истцу ключи от квартиры, и чтобы он проживал в ней, ввиду произведенных единолично им улучшений в спорном жилом помещении, при этом категорических возражений против предложенного стороной истца варианта порядка пользования квартирой не высказал, возражал против того, чтобы истец пользовался улучшенным им санузлом, свой вариант порядка пользования не предложил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Н.Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не оспаривала, что, несмотря на наличие регистрации по иному адресу, она фактически и единолично проживает в спорном жилом помещении, право пользования которым ей предоставил сын Н.А.С. Возражала против того, чтобы ответчик, приходящейся ей бывшим мужем, въехал проживать совместно с ней, так как совместная жизнь с ним невозможна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.Е.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Нормами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит Н.С.А. (1/3 доля в праве), Н.А.С. (1/6 доля в праве), Б.Е.А. (1/2 доля в праве) (л.д. 11-13, 14-16, 121, 122-123).

Согласно пояснениям сторон и материалам инвентарного дела (л.д. 17-22, 105-113) фактически указанный дом разделен на две изолированные друг от друга половины (квартиры), каждая из которых имеет свой вход и свои коммуникации, помещения, занимаемое сторонами, именуется как <адрес>, другую <адрес> занимает Б.Е.А.

В спорном жилом помещении зарегистрирован как истец, так и ответчик, приходящиеся друг другу отцом и сыном соответственно (л.д. 61-67).

В настоящее время в спорной квартире без регистрации проживает Н.Л.В. на праве фактического предоставления со стороны сына Н.А.С.

В соответствии с пояснениями сторон и с техническом паспортом на жилой дом (л.д. 17-23) <адрес> состоит их трех жилых комнат: изолированной комнатой площадью 9,2 кв.метра, изолированной комнатой площадью 19,5 кв.метров, проходной комнатой площадью 7,6 кв.метров, также имеются кухня, прихожая, переделенная в настоящее время в санузел терраса.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных правах», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из пояснений Н.С.А. и его представителя, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что Н.А.С. препятствует доступу в спорное жилое помещение, не передает ему ключи от него.

Данные доводы подтверждены материалами проверки КУСП № (л.д. 70-79) по обращению Н.С.А. ДД.ММ.ГГГГ по факту осуществления препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны сына Н.А.С.

Н.А.С. и третье лицо Н.Л.В. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспаривали факт отсутствия у истца ключей от квартиры и не изъявили желание передать ключи от спорного жилого помещения истцу.

Принимая во внимание, что истец является одним из собственников спорного жилого помещения, в связи с чем имеет право его пользования и проживания в нем, ключи от квартиры до настоящего времени у него отсутствуют, что само по себе свидетельствует о том, что он лишен возможности реализовать свое право владения и пользования указанным жильем.

В этой связи суд находит подлежащими удовлетворению требования Н.С.А. об обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением путем передачи ключей от него.

Разрешая требования Н.С.А. об определении порядка пользования спорной квартирой, суд находит их законными и обоснованными.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Представитель Н.С.А. в судебном заседании пояснил, что вариант порядка пользования квартирой предложен ими исходя из размера долей сторон в праве собственности на жилое помещение.

Н.А.С. каких-либо категорических выражений против предложенного истцом порядка пользования квартирой не высказал, свой вариант не предложил.

Учитывая пояснения сторон, а также что они оба имеют права по пользованию квартирой, в настоящее время они, несмотря на наличие родственных связей, не являются членами одной семьи, что исключает реальную возможность использования ими совместно всех жилых помещений, входящих в состав квартиры, Н.С.А. в собственности иных жилых помещений не имеет, в целях необходимости соблюдения прав и законных интересов каждого из сособственников, учитывая размер долей в праве, фактическое использование третьим лицом Н.Л.В. с согласия Н.А.С. в качестве спальни комнаты площадью 9,2 кв.метра, суд полагает целесообразным определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по предложенному Н.С.А. варианту, выделив ему в пользование комнату, площадью 19,5 кв.метров, в пользование Н.А.С. комнату, площадью 9,2 кв.метра, оставив все остальные помещения в их общем пользовании.

Данный вариант порядка пользования жилым помещением отвечает интересам сторон, требованиям закона и не приведет к ухудшению прав кого-либо из его собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Н.С.А. к Н.А.С. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставив в пользование Н.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), комнату площадью 19,5 кв.метров, в пользование Н.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), комнату площадью 9,2 кв.метров, остальные помещения квартиры оставить в их общем пользовании.

Обязать Н.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН № устранить препятствия в пользование Н.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (ИНН №), жилым помещением по адресу: <адрес>, путем предоставления ключей от указанной квартиры в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: подпись А.М. Каташова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2025 года.

Копия верна

Председательствующий: А.М. Каташова