Гражданское дело № 2-67/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Луга, Ленинградская область 16 мая 2023 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,
при помощнике судьи Гречушкиной С.Ю., секретаре Коржевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Лужского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилые здания,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчику администрации Лужского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилые здания: здание склада, площадью 67,7 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, а также здание гаража, площадью 199,8 кв.м, с кадастровым номером 47:29:0103013:139, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Автотранспортное предприятие №» (продавцом) и ООО «Валентина» (покупателем) заключен договор купли – продажи указанных выше нежилых зданий. Сторонами договор купли-продажи фактически исполнен, недвижимое имущество передано покупателю, покупателем выполнены финансовые обязательства по оплате денежных средств, в сумме 250000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на нежилые здания не представляется возможным, вследствие объективных причин, в число которых входит смерть одного из учредителей (участников) общества ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ФИО1, являясь другим участником ООО «Валентина» и одновременно наследником по закону ФИО2 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, получил свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество, при этом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале ООО «Валентина» нотариусом было отказано, по причине прекращения деятельности юридического лица. В настоящее время деятельность ООО «Автотранспортное предприятие №» также прекращена, что препятствуют истцу реализовать свое вещное право каким-либо иным способом, кроме судебного.
Истец ФИО1 извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, том I), в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске обстоятельствам и представленным доказательствам.
В свою очередь, представитель ответчика администрации Лужского муниципального района <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, том I), выразила несогласие с доводами истца, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что договор купли – продажи имущества между ООО «Автотранспортное предприятие №» и ООО «Валентина» датирован ДД.ММ.ГГГГ, тогда как со стороны продавца выступает генеральный директор ФИО5, имевшая право действовать без доверенность от юридического лица лишь с ДД.ММ.ГГГГ; сделка имеет признаки необоснованного вывода коммерческой недвижимости ООО «Автотранспортное предприятие №» в пользу аффилированных лиц. Также представитель администрации обращает внимание суда на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приняло на учет здание гаража, площадью 199,8 кв.м, с кадастровым номером 47:29:0103013:139, расположенное по адресу: <адрес> как бесхозяйный объект недвижимого имущества. (л.д. 114-115, том I)
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом спора являются следующие объекты недвижимости:
нежилое здание, поименованное в сведениях о характеристиках объекта недвижимости как гараж, с кадастровым номером 47:29:0103013:139, площадью 199,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 226-227, том I);
нежилое здание, поименованное в сведениях о характеристиках объекта недвижимости как склад, с кадастровым номером 47:29:0103013:144, площадью 67,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 228-229, том I).
Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленные Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, свидетельствуют, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о регистрации прав на спорные объекты. (л.д. 226-229, том I)
Наряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приняло на учет как бесхозяйный объект недвижимости нежилое здание – гараж, с кадастровым номером 47:29:0103013:139, площадью 199,8 кв.м, о чем произвело в Едином государственном реестре недвижимости запись под № – 47/059/2022-1У. (л.д. 227, том I)
Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби и должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общество с ограниченной ответственностью является юридическим лицом, в отношении которого его участники имеют обязательственные права (в отличие от юридических лиц, на имущество которых их учредители имеют право собственности либо иное вещное право). Доля в уставном капитале не сообщает участнику никаких вещных прав на имущество общества, которое принадлежит последнему на праве собственности как юридическому лицу.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 223 ГК РФ регулирует момент возникновения права собственности у приобретателя по договору – в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотранспортное предприятие №» было зарегистрировано и включено в данный реестр с присвоением основного государственного регистрационного номера: 1024701560674 по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес>. (л.д. 137-162, том I)
Ранее, спорное имущество входило в состав основных фондов Производственного транспортного объединения «Запстройтранс», которому в процессе приватизации на основании договора выкупа имущества от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество передано в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола правления арендного предприятия ПТО «Запстройтранс» структурному подразделению предприятия ООО «Автотранспортное предприятие №» определены размеры долей, подлежащие выкупу, закрепленного на правах хозяйственного ведения государственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Производственное транспортное объединение «Запстройтранс» удостоверило право собственности ООО «Автотранспортное предприятие №» на его имущество, в число которого входили складские помещения, а также здание гаража.
В сведениях о регистрации юридического лица (строка 12-15 выписки) отражено, что ООО «Автотранспортное предприятие №» является юридическим лицом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ Лужским территориальным отделением Учреждения <адрес> регистрационной палаты.
Как усматривается из дополнительного соглашения к учредительному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотранспортное предприятие №», является правопреемником Арендного предприятия АТП-11 в составе производственно – транспортного объединения «Запстройтранс».
Как отражено в названном учредительном документе, имущество Общества принадлежит ему на праве собственности и образуется из: - вкладов учредителей (участников) в уставный капитал; - продукции, произведенной Обществом в процессе его деятельности; - полученных доходов; - иного имущества, приобретенного Обществом по иным основаниям, допускаемым законодательством.
В связи с участием в образовании имущества Общества участники имеют обязательственные права в отношении Общества, в том числе: право на участие в управлении, на долю в чистой прибыли, распределяемой среди участников, и долю в имуществе при ликвидации Общества (после всех расчетов, установленных законодательством), иные права, установленные действующим законодательством и настоящим Уставом.
Уставной капитал общества состоит из номинальной стоимости долей его участников и составляет 744 руб. 20 коп.
Аналогичные положения отражены в уставе ООО «Автотранспортное предприятие №» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), утвержденном решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предъявление искового заявления сопровождается указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотранспортное предприятие №» продало, а ООО «Валентина» приобрело складские помещения со встроенно – пристроенными гаражами (здание склада, площадью 67,7 кв.м; здание гаража, площадью 199,8 кв.м).
Из п. 2.1, представленного истцом в ходе судебного разбирательства Договора, следует, что нежилые объекты, являющиеся предметом сделки, принадлежат продавцу ООО «Автотранспортное предприятие №» на основании договора выкупа имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протокола правления арендного предприятия ПТО «Запстройтранс». (л.д. 19-20, том I)
Как усматривается из содержания раздела 4 договора, сторонами констатировано, что оплата стоимости имущества составляет 250000 руб.; передача и прием отчуждаемого имущества произведены.
Со стороны ООО «Автотранспортное предприятие №» договор подписан генеральным директором – ФИО2, со стороны ООО «Валентина» её сыном – генеральным директором ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Отношения, связанные с государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, до ДД.ММ.ГГГГ регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), а с ДД.ММ.ГГГГ – Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Как следует из части 1 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Вместе с тем, государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно актуальным записям ЕГРН, данные о зарегистрированных правах как продавца, так и покупателя на спорные объекты недвижимого имущества, отсутствуют.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) ДД.ММ.ГГГГ ООО «Валентина» было зарегистрировано и включено в данный реестр с присвоением основного государственного регистрационного номера 1024701560432 по одному адресу с юридическим лицом – ООО «Автотранспортное предприятие №». (л.д. 131-136, том I)
Как далее следует из ЕГРЮЛ, ФИО2 и ФИО1 являлись соучредителями ООО «Валентина», размер доли каждого в уставном капитале общества составлял 50%, по 4200 руб. (номинальная стоимость доли каждого).
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица ООО «Валентина» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
Таким образом, на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ указанное общество как юридическое лицо прекратило свою деятельность без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам и утратило свою правоспособность, что исключает возможность вынесения в отношении ООО «Валентина» какого-либо судебного акта, а также передачу его прав требования к иным лицам.
Текст искового заявления ФИО1 содержит указание на то, что размер его доли, с учетом доли ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100 %, в связи с чем право собственности на спорное имущество перешло к нему.
Как следует из материалов наследственного дела, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> ФИО6, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти <адрес>. (л.д. 164-202, том I)
Согласно свидетельству о рождении II -ШЗ №, истец ФИО1 является сыном наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ являясь наследником первой очереди по закону истец ФИО1 обратился к нотариусу Лужского нотариального округа <адрес> ФИО6 с заявлением о принятии наследства. (л.д. 166, том I)
В этот же день нотариусом начато производство по наследственному делу, которому присвоен №. (л.д. 164, том I)
Впоследствии нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в котором нотариус удостоверила, что истец является наследником к наследству ФИО2
Вместе с тем, наследственные права на долю ФИО2 в уставном капитале общества истцом не оформлено, тогда как запись о прекращении юридического лица ООО «Валентина» внесена в ЕГРЮЛ лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду изложенного, гараж, с кадастровым номером 47:29:0103013:139, площадью 199,8 кв.м, склад, с кадастровым номером 47:29:0103013:144, площадью 67,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> не могут входить в состав наследственной массы.
Кроме того, следует отметить, что согласно уставу ООО «Автотранспортное предприятие №», генеральный директор является единоличным исполнительным органом (п. 8.1 Устава).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией), они должны действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, поскольку несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).
Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
С учетом разъяснений, данных в подпунктах 1, 5 пункта 2, пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", поведение руководителя организации предполагается недобросовестным, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации), являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.
Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" рассматриваемая сделка имеет признаки сделки с заинтересованностью.
Указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что для ООО «Автотранспортное предприятие №» сделка не является крупной, противоречат выписке из протокола общего собрания учредителей ООО «Автотранспортное предприятие №» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество имеет значительную задолженность по уплате налогов и заработной плате.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО7 показал, что в 2015 году он изготавливал проект договора купли – продажи нежилых зданий, при этом в дате заключения договора он допустил описку.
Свидетель Свидетель №1 – председатель общего собрания учредителей ООО «Автотранспортное предприятие №», на котором единогласно было принято решение о продаже спорного имущества в пользу ООО «Валентина», бухгалтер ФИО8 подтвердили, что сделка совершена сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как на то указано в самом договоре.
Иные показания названных свидетелей, не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения заявленных требований.
Помимо прочего, согласно ч. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
Сам по себе факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителей (участников) юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному из ЕГРЮЛ юридическому лицу имущество.
Из положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ФИО1, не следует, что участники общества автоматически наделяются имуществом общества, исключенного из ЕГРЮЛ.
Между тем, доказательств получения имущества в результате осуществления каких-либо процедур, связанных с прекращением деятельности юридического лица, истцом суду представлено не было, в то время как положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на него как на сторону, обязанную доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гараж, с кадастровым номером 47:29:0103013:139, площадью 199,8 кв.м, склад, с кадастровым номером 47:29:0103013:144, площадью 67,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Лужского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилые здания: гараж, с кадастровым номером 47:29:0103013:139, площадью 199,8 кв.м, склад, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года
Председательствующий: подпись
Судья: подпись
Копия верна
Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова
Секретарь К.А. Коржева
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела
№ 2-67/2023 за 2023 год Лужского городского суда.
Решение на 23 мая 2023 года в законную силу не вступило.
Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова
Секретарь К.А. Коржева
УИД: № 47RS0012-01-2022-001465-03