Решение по делу № 2-3283/2023 от 31.07.2023

Дело № 2 – 3283/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-003022-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 499 614 руб. 35 коп. В обоснование иска указал следующее. Между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 01.06.2022 г. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 500 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 22,4 % годовых.

Погашение указанного кредита должно производиться ежемесячно, в сроки, указанные в кредитном договоре, а также ежемесячно должны уплачиваться проценты за пользование кредитом.

Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено поручительством ФИО2

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются.

За период с 30.09.2022 г. по 19.05.2023 г. имеется просроченная задолженность в размере 491 499 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 470 588 руб. 00 коп., просроченные проценты – 20 911 руб. 36 коп.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, а также возврат госпошлины 8 114 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились. Об уважительности причины неявки суд не уведомили, возражений против иска суду не представили. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По данному делу судом установлено, что 01.06.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 22,4 % годовых.

10.01.2023 г. согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратила индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Заемщик обязался ежемесячно производить платежи по кредитам в сроки, установленные договором, а также выплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства надлежащим образом не исполняла, выплачивала кредит несвоевременно, нарушала график платежей, в связи с этим на момент обращения истца в суд образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору о предоставлении кредита.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

В материалах дела имеется копия договора поручительства от 01.06.2022 № №, в соответствии с которыми ФИО2 обязалась перед истцом отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по спорному кредитному договору.

Пунктом 4.2 Общих условий договора Поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

25.01.2023 заемщику, а также поручителю направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Ответчики размер задолженности не оспорили, контррасчет не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, сумма задолженности по кредитному договору 491 499 руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины 8 114 руб. 99 коп. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 01.06.2022 г. № № за период с 30.09.2022 г. по 19.05.2023 г. включительно в размере 491 499 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины 8 114 руб. 99 коп., всего 499 614 руб. 35 коп.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина