Дело № 2-378/2022

УИД: 61RS0046-01-2022-000802-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола помощником судьи Токиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 218 000 рублей на срок 66 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик производит погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 22.11.2016 года по 01.08.2022 года образовалась задолженность в сумме 58 484,02 рубля. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не выполнено. Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.11.2016 года по 01.08.2022 года (включительно) в размере 58 484,02 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1954,52 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец был надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 67, 68), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отсутствие истца суд рассмотрел дело в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащее уведомлен, что подтверждается извещением о судебном заседании (л.д. 63), об уважительности причини неявки в суд сведений не представил. Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика на основании положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на что указано в тексте искового заявления, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 218 000 рублей под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 15-16). При этом договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно материалам дела, ОАО Сбербанк приняло положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 218 000 рубля, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22,50 % годовых, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий сумма кредита была перечислена на счет дебетовой банковской карты №.

Указанный кредитный договор между ОАО Сбербанк и ФИО1 заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит». Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (п. 6), а также графиком платежей на имя ФИО1 (л.д. 12), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное (19 числа каждого месяца) аннуитетное погашение кредита и уплата процентов, а именно в размере 6083,06 рубля, последний платеж в размере 6170,01 рубля.

В соответствии с п. 3.4 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 17-21) и на условиях п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производил не в полном объеме и в неустановленный договором срок, что отражено в расчете цены иска (л.д. 27-29).

ОАО Сбербанк 04.08.2015 года изменило наименование на ПАО Сбербанк.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 15.04.2022 года и 27.06.20252 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 25, 26).

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 29.09.2021 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 58 484,02 рубля и составляет задолженность по просроченным процентам, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является арифметически верным, и не вызывает сомнений у суда.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО1 настаивал на том, что задолженность по кредитному договору им погашена в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Из представленной ответчиком кропи постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 61) следует, что исполнительное производство, на которое ссылался ответчик, было возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки обоснованности возражения ответчика судом была истребована у мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района копия судебного приказа от 20.04.2017 года № 2-37/2017, согласно которому, задолженность была взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, возникла на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Иных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед истцом ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 ГК РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, и не может быть применена к ней в качестве санкции.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду сведений и доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, а судом установлено неисполнение условий договора ответчиком, и суд признает данное нарушение условий договора существенным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по указанным обстоятельствам, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

На основании положений указанной нормы закона с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 10, 11) в сумме 1954,52 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 209, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с 22.11.2016 года по 01.08.2022 года (включительно) в размере 58 484,02 рубля, в том числе: просроченные проценты – 58 484,02 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1954,52 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.