РЕШЕНИЕ 2-340/2022

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к С. в суд с данным иском, указав в обоснование следующее. Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № финансовым управляющим утвержден П. – член СРО ААУ «Евросиб», адрес: . Истцом в ходе торгов по продаже имущества должника приобретено недвижимое имущество: нежилое помещение – гараж, общей площадью кв.м, бокс настоящего времени С. не передала ключи от данного имущества и не освободила помещение гаражного бокса. 17.02.2022 истцом направлено письмо ответчику с требованием освободить помещение и передать ключи, данное письмо ответчик проигнорировал. Указанный гаражный бокс истцом оценивается в 190 000 руб. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит су истребовать из чужого незаконного владения ответчика указанный гаражный бокс, обязать С. освободить занимаемое помещение; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным не прибыл, подал письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик С., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, ходатайств не заявила.

С учётом положения ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы иска, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьёй 432 ГК РФ определено, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1, 5 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанной нормы права иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено только при отсутствии между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а владение этим имуществом осуществляется ответчиком в отсутствие права на него. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления Пленума N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Как установлено судом и не оспорено сторонами при разрешении настоящего спора, согласно договора купли-продажи от 15.12.2021 ФИО1 приобрел у С., в лице финансового управляющего П., действующего на основании определения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № , нежилое помещение – гараж, общей площадью кв.м; местонахождение: . Общая стоимость имущества составляет 190 000 руб.

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2021, указанное нежилое помещение – гараж, общей площадью кв.м; местонахождение: ), кадастровый №, зарегистрировано 28.12.2021 в собственность на ФИО1.

Зарегистрированное право собственности ФИО1 на спорное нежилое помещение в установленном законном порядке не оспорено, не признано недействительным.

Из анализа представленных документов судом установлено, нежилое помещение – гараж, общей площадью кв.м; местонахождение: , принадлежит на праве собственности истцу.

Ответчик не оспорил факт заключения самого договора купли-продажи гаражного бокса № в ГСК «» и факт получения денежных средств по договору купли-продажи, также не представил доказательств о наличии между ним и истцом обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Требование (запрос) ФИО1 от 17.02.2022 в адрес С. о предоставлении доступа ФИО1 к указанному нежилому помещению, освобождению С. указанного гаражного бокса и передаче ему всех имеющихся документов и ключей, оставлено С. без исполнения.

Из открытого источника – официального сайта Арбитражного суда Приморского края известно, решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введены процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; утверждён финансовым управляющим Л.; рассмотрение отчёта финансового управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края. Также из указанного источника известно, рассмотрение дела не окончено, в настоящее время суд истребует доказательства и разрешает ходатайства. Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № финансовым управляющим утвержден П.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном исполнении обязательств ответчиком перед истцом.

Анализ представленных доказательств в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости и достаточности, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований истца об истребовании из чужого незаконно владения ответчика нежилого помещения – гаража, общей площадью 49,4 кв.м; местонахождение: ), обязании С. добровольно освободить занимаемое помещение.

В части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, вынесено определение Фокинского городского суда от 14.06.2022.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения С. нежилое помещение – гараж, общей площадью кв.м; местонахождение: ), кадастровый №,

обязать С. освободить от принадлежащего ей имущества нежилое помещение – гараж, общей площадью кв.м; местонахождение: ), кадастровый №,

в остальной части исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 20.06.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 20.06.2022, срок обжалования решения – до 21.07.2022 включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов