Дело № 2 – 452/2025

УИД № 25RS0005-01-2025-000712-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Бронниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель транспортного средства <иные данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 148800 руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях, однако в отношении данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, собственником указанного транспортного средства ФИО1 при заключении договора ОСАГО № представлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 148800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5464 руб., судебные расходы в размере 40000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной повестки по месту его регистрации, однако конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает, неполучение ответчиком судебного извещения по месту регистрации, как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4, ч. 5 ст.167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref==EFEF3535EE1414BDDBDD458458FF447447CC552552CC0808FF3131AA99EE7513275132BABA0909FBFB44FF00DCDC9191DADA00ADAD2828CECE29352935AEAE836836DD90829082DD7575EE66CC99FF99EE353353FF1270812708FCFC350350DADDAD33AA88CC2199765421997№" " пункта 1 статьи 1081 "consultantplus://offline/ref=EF35E14BDD458F447C552C08F31A9E75132BA09FB4F0DC91DA0AD28CE2935AE836D9082D75E6C9F9E353F12708FC350DAD3A8C21997654E622C6D" пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (п.п. «к»).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением А. и автомобиля <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением А.Ж.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, указанное ДТП произошло по вине водителя А.Ж., в связи с нарушением последним Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису ОСАГО № № страхователем и собственником транспортного средства <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 Договор заключен в отношении следующих лиц, допущенных к управлению ТС: страхователь, собственник, А.Ж. Цель использования ТС - личная. Стоимость страховой премии 9961,32 руб.

Согласно платежному поручению, СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 148800 руб.

Кроме того в судебном заседании установлено, что согласно сведениям реестра разрешений такси Приморского края, на транспортное средство <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выдана лицензия № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные сведения не были представлены страховщику при заключении договора ОСАГО.

Предоставление страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси – 15756 руб.

Право собственности ФИО1 на транспортное средство <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на осуществление деятельности такси на указанный автомобиль получено с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда ФИО1 являлся его собственником.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Поскольку использование автомобиля в качестве такси влияет на размер страховой премии, поэтому при заключении договора страхования с учетом наличия действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, доведение такой информации до страховщика со стороны страхователя являлось обязательным.

Само по себе непредставление достоверных сведений об использовании транспортного средства в качестве такси, влияющих на размер страховой премии, является основанием для предъявления регрессного требования.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив, что на момент заключения договора страхования имелось действующее разрешение на использование принадлежащего ФИО1 транспортного средства в качестве такси, о чем при заключении договора страхования, собственник транспортного средства не сообщил, тем самым скрыл факт использования автомобиля в качестве такси, представив страховщику недостоверные сведения, указав, что транспортное средство будет использоваться в личных целях, что повлекло к снижению страховой премии на 5794,68 руб., суд приходит к выводу, что сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с собственника транспортного средства, так как страхователь, предоставил недостоверные сведения страховщику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 5464 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к данному договору, СПАО «Ингосстрах» заключило договор оказания юридических услуг с В., членом коллегии адвокатов г. Москвы «<иные данные изъяты>». Предметом договора является оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» оплатило В., члену коллегии адвокатов г. Москвы «<иные данные изъяты>» денежную сумму, в том числе по договору юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 34725000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обсуждая вопрос о размере расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень сложности рассмотренного гражданского дела, характер спора и объект судебной защиты, объем выполненной юридической работы и количество времени, затраченного на представление интересов заявителя при рассмотрении данного гражданского дела.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей (за составление искового заявления и его подачу в суд).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233,234,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 148800 (сто сорок восемь тысяч восемьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5464 (пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а всего взыскать 161264 (сто шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.П. Лашкова