№

30RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 28300 рублей, из которых 300 рублей – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Просит взыскать суд с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99826,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3194,78 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и ее представитель ФИО3 против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что в 2017 году ни одна кредитная организация ей кредитов не выдавала в связи с тем, что у ответчика была испорчена кредитная история.

Суд, заслушав позицию ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, так как изложенные в иске обстоятельства полностью подтверждены материалами дела.

Как указано в иске, в своей деятельности ООО МФК "Мани Мен" использует систему моментального электронного кредитования. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора займа заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления ООО "Мани Мен" микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru/.

Материалами дела подтверждается факт заключения между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" указанным способом договора займа №. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору. Ответчик обязался внести единовременный платеж в размере 43157,50 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за просрочку платежа в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного долга за соответствующий период нарушения.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 названного закона порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353 "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежности сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Истец указал, что порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms- сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным. Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями заемщик обязался перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены, что должником не опровергнуто.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)". При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Коллекторское агентство "АЛЬФА" права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-170-12.20 от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской к договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское агентство "АЛЬФА" уступило ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской к договору уступки прав (требований).

Заявитель ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с должника ФИО1 задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99826,25 рублей, в том числе: -сумма задолженности по основному долгу – 28300 рублей, сумма задолженности по процентам – 56315 рублей, сумма задолженности по штрафам – 15211,25 рублей.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99826,25 рублей и уплаченной госпошлины в размере 1597,39 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения иска на основании того, что кредитный договор не заключала, у нее испорчена кредитная история, и кредит ей не оформляли ни в одном банке.

Доказательств, свидетельствующих о признании данного договора недействительным, либо указывающих на неверность расчета процентов, суду не предоставлено. С условиями договора потребительского займа ответчик ознакомлена.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 о том, что кредит она не брала, материалами дела подтверждается, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, индивидуальные условия потребительского займа, распоряжение клиента на перевод подписаны ответчиком с помощью электронной подписи, ею получена кредитная карта, которой она пользовалась, что подтверждается выпиской.

Суд также обращает внимание, что ответчик ФИО1 кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не оспорила, в судебном порядке незаконным он признан не был, в правоохранительные органы ответчик также не обращалась.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, 99826,25 рублей, в том числе: -сумма задолженности по основному долгу – 28300 рублей, сумма задолженности по процентам – 56315 рублей, сумма задолженности по штрафам – 15211,25 рублей. Расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не опровергнут. Суд находит, что указанные суммы подлежат взысканию в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99826,25 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сумма уплаченной государственной пошлины составляет 3194,78 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99826,25 рублей, а также госпошлину в размере 3194,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.<адрес>