Решение по делу № 02А-0573/2022~МА-0585/2022 от 03.11.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 ноября 2022 года

77RS0005-02-2022-011677-75

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-573/22 по административному исковому заявлению командира войсковой части 6796 к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2022г., освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2022г., освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указал, что 9 ноября 2015 года Московским гарнизонным военным судом принято решение об удовлетворении административного искового заявления фио Своим решением суд признал незаконными действия командира войсковой части 6796, связанные с отказом в исключении фио из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих; обязал командира войсковой части 6796 в установленном порядке исключить фио из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и направить в федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сведения об исключении его из участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

19 августа 2022 года при проверке сайта государственных услуг командиром войсковой части 6796 было выявлено, что ведущий судебный пристав-исполнитель фио рассмотрев материалы исполнительного производства от 6 июля 2022 г. № 75906/22/77009-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) от 21 октября 2016 г. № ФС 001773537, вынес Постановление от 01 августа 2022 г. о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера с командира войсковой части 6796 в размере сумма

Административный истец считает Постановление административного ответчика от 1 августа 2022 года незаконным, поскольку нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, которые находятся вне его контроля.

Так, с момента вынесения решения Московского гарнизонного военного суда, командиром войсковой части 6796 направлялись документы в вышестоящий орган военного управления для исключения фио из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом командира войсковой части 6796 от 18 августа 2017 г. № 229/24-481 «О предоставлении сводного списка на исключение из реестра», направленное в вышестоящий орган военного управления.

28 ноября 2017 года в адрес командира войсковой части 6796 поступил ответ на письмо от 18 августа 2017 года, где указано, что согласно требованиям Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 14 марта 2017 г. № 79 (действующий на момент рассмотрения указанного вопроса, документ утратил силу в связи с изданием приказа Росгвардии от 9 февраля 2021 г. № 43) не возникли основания для исключения из реестра участников НИС.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-03 «O накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, из реестра участников является:

1) увольнение его с военной службы;

2) исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

3) исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункта 32 Порядка при возникновении оснований, указанных в части 3 статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ, ответственное должностное лицо составляет список участников НИС для исключения их из реестра.

Для исключения из реестра представляется на подпись командиру воинской части в течение 5 рабочих дней после даты возникновения соответствующего основания для исключения участника НИС из реестра, указанной в пункте 21 Правил формирования и ведения реестра.

Согласно пункта 33 Порядка список для исключения из реестра направляется в соответствии с требованиями пункта 19 настоящего Порядка.

Анализируя действующее законодательство видно, что командир войсковой части предпринял соответствующие меры для исключения из реестра участников НИС фио фио сути, командир войсковой части 6796 не является уполномоченным должностным лицом, у которого есть право на исключение из реестра участников НИС военнослужащего.

Более того, согласно требованиям действующего законодательства командир не может сам исключить участника НИС из реестра, так как он всего лишь направляет документы в вышестоящий орган военного управления для принятия решения об исключении из реестра участников НИС военнослужащего.

B настоящее время командиром войсковой части 6796 повторно направлены документы в вышестоящий орган военного управления письмом от 15 августа 2022 г. № 229/22-996 для исключения из реестра участника НИС фио

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать недействительным Постановление ответчика от 1 августа 2022 г. № 77009/22/216443 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 6 июля 2022 г. № 75906/22/77009-ИП и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 6 июля 2022 г. № 75906/22/77009-ИП.

Определением суда от 13 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца – по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном Головинским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве письменной отзыве, представитель просил административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г Москве на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 001773537 от 21.10.2016, выданного органом: Московский гарнизонный военный суд по делу № 2а-1052/2015, вступившему в законную силу 04.02.2016, предмет исполнения: Обязать командира войсковой части 6796 в установленном порядке исключить фио из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и направить в ФГКУ Федеральное управление накопительно-ипотечной системы, сведения об исключении, возбуждено исполнительное производство № 75906/22/77009-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

06.07.2022г. в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ, а также почтовым отправлением (ШПИ 80401674108331).

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Согласно отчету ГЭПС дата и время прочтения должником уведомления в ЛК ЕПГУ 21.07.2022 в 07:44:24.

Согласно отчету об отслеживании отправлений сайта «Почта России» по ШПИ 80401674108331, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 04.08.2022.

Таким образом, должник дважды был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, обжаловано не было.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

01.08.2022, в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 77009/20/216443 о взыскании исполнительского сбора в доход федерального бюджета в размере сумма; уведомление направлено по системе электронного документооборота в ЛК ЕПГУ и прочитано должником 02.08.2022 в 18:42:08.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства установлено, что административный истец был в установленный срок извещен о возбуждении исполнительного производства; в течении пятидневного срока, должник требования исполнительного документа не исполнил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, основания для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Рассматривая требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительного сбора, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что с момента вынесения решения Московского гарнизонного военного суда, командиром войсковой части 6796 направлялись документы в вышестоящий орган военного управления для исключения фио из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно пункта 32 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказом Росгвардии от 14.03.2017 N 79 (ред. от 20.05.2019) и который действовал до издания Приказа Росгвардии от 09.02.2021 N 43, при возникновении оснований, указанных в части 3 статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ, ответственное должностное лицо составляет список участников НИС для исключения их из реестра.

Согласно пункта 19 Порядка списки для включения в реестр и документы, указанные в пункте 16 настоящего Порядка, не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным, направляются воинскими частями в вышестоящий орган управления (по подчиненности), воинскими частями, непосредственно подчиненными директору Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующему войсками национальной гвардии Российской Федерации, - в регистрирующий орган.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что командир войсковой части не является уполномоченным должностным лицом, у которого есть право на исключение из реестра участников НИС военнослужащего, в связи с чем, командиром войсковой части 6796 направлялись документы в вышестоящий орган военного управления для исключения фио из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, т.е. требования, возложенные на должника не были исполнены при наличии объективных причин и отсутствие виновного противоправного бездействия должника – командиром войсковой части 6796 в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, назначенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2022г. по исполнительному производству № 75906/22/77009-ИП.

При этом, освобождение истца от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку, оно вынесено судебным приставом исполнителем, на законном основании, в отсутствии сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление командира войсковой части 6796 к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2022г., освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить командира войсковой части 6796 от уплаты исполнительского сбора, назначенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2022г. по исполнительному производству № 75906/22/77009-ИП.

В удовлетворении остальной части административных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2022 года.