Решение по делу № 2-663/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-663/2023 УИД 64RS0004-01-2023-000230-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Баскаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» - филиал Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» филиал – Саратовского отделения № 8622 публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 28 февраля 2019 года; взыскать задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2021 года за период с 25 мая 2022 года по 27 декабря 2022 года в размере 25 197 рублей 52 копейки, из которых: просроченный основной долг – 23 412 рублей 73 копейки; просроченные проценты – 1 784 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 955 рублей 93 копейки.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 28 февраля 2019 года выдало кредит ФИО2 в сумме 330 000 рублей на срок 60 месяцев под 11 % годовых.

Кредит предоставлен на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, назначение: жилое, общей площадью 28,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом. Кредит в размере 330 000 рублей был предоставлен 28 февраля 2019 года путем зачисления на банковский вклад заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается прилагаемой историей операций по кредитному договору.

Согласно пунктам 10, 11 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости, приобретенный с использованием кредитных средств.

06 марта 2019 года квартира, приобретенная с использованием кредитных средств, оформлена в собственность ФИО2 на основании прилагаемого договора купли-продажи от 28 февраля 2019 года.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пункта 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредита) и пунктов 3.1., 3.3. общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в платежную дату (07-го числа каждого месяца, начиная с 07 марта 2019 года) и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в составе аннуитетного платежа.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полное выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на 27 декабря 2022 года задолженность по кредита договору составляет 25 197 рублей 52 копейки, в том числе: просроченные проценты – 1 784 рубля 79 копеек; просроченный основной долг – 23 412 рублей 73 копейки.

Истцу поступило свидетельство о смерти заемщика III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации об открытых наследственных делах, размещенных в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № нотариус нотариального округа города Балаково и Балаковский района Саратовской области ФИО3

26 ноября 2021 года Банком в адрес нотариуса по месту открытия наследства направлена претензия кредитор о наличии неисполненных наследодателем кредитных обязательств.

В соответствии с письмом нотариуса № от 22 декабря 2021 года в предоставлении информации кредитору о наследниках и наследственном имуществе отказано, наследники уведомлены о наличии претензии кредитора.

Наследником первой очереди ФИО2 является её сын ФИО1 Ответчик на дату смерти наследодателя был прописан и проживал совместно с наследодателем по вышеуказанному адресу. Факт регистрации потенциальных наследников с умершим по одному месту жительства на день смерти свидетельствует о фактическом принятии наследства. Истец считает, что ответчик ФИО1 является наследником ФИО2 и должен отвечать по долгам наследодателя.

В адрес наследника 25 ноября 2022 года кредитором направлялись требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

При заключении кредитного договора ФИО2 было подписано заявление на страхование от 28 февраля 2019 года, в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование на срок действия кредитного договора и уполномочила ПАО Сбербанк заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк в соответствии с условиями участия в указанной программе.

27 декабря 2021 года поступило страховое возмещение в сумме 234 864 рубля 42 копейки в погашение задолженности по кредитному договору, согласно платежного поручения №, копия которого прилагается к иску. Размер страхового возмещения был исчислен страховой компанией исходя из размера кредитной задолженности на дату смерти заемщика.

В рамках настоящего иска кредитором заявлены требования к наследнику о взыскании кредитной задолженности, не покрытой суммой страхового возмещения.

В соответствии с отчетом о рыночной стоимости объекта недвижимости № от 21 февраля 2019 года, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО4 рыночная стоимость квартиры на момент её приобретения составила 680 000 рублей. Таким образом, рыночная стоимость наследственного недвижимого имущества является достаточной для удовлетворения исковых требований кредитора к наследнику о взыскании долга по кредитному договору в полном объёме.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С 31 января 2021 года по кредитному договору допускаются систематические просрочки платежей, погашение задолженности по договору не производится, что подтверждается прилагаемой историей операций по кредиту. Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору предусмотрено периодическими платежами и сроки их внесения нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» - филиал Саратовского отделения № 8622 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Волго-Вятское главное управление Банка России о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причины неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 кредит в в сумме 330 000 рублей на срок 60 месяцев под 11 % годовых, что подтверждается условиями кредитного договора (том 1, листы дела 16-18).

Кредит предоставлен на приобретение недвижимости: квартиры, общей площадью 28,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, которая 06 марта 2019 года, оформлена в собственность ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 28 февраля 2019 года, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, листы дела 14, 32-33).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнил надлежащим образом, путем зачисления на банковский вклад заемщика 330 000 рублей 28 февраля 2019 года, открытый у кредитора, что подтверждается прилагаемой историей операций по кредитному договору (том 1, листы дела 19-21, 23).

Из наследственного дела № нотариус нотариального округа города Балаково и Балаковский района Саратовской области ФИО3 следует, что согласно свидетельства о смерти III№ от 24 декабря 2020 года, ФИО2 умерла 22 декабря 2020 года. 26 ноября 2021 года ПАО «Сбербанк России» в адрес нотариуса по месту открытия наследства направлена претензия кредитор о наличии неисполненных наследодателем кредитных обязательств. С заявлением о принятии наследства ФИО2 обратился сын ФИО1 (том 1, листы дела 37, 55-69).

Таким образом, наследником первой очереди ФИО2 является её сын ФИО1 Ответчик на дату смерти наследодателя был прописан и проживал совместно с наследодателем по вышеуказанному адресу. Факт регистрации потенциальных наследников с умершим по одному месту жительства на день смерти свидетельствует о фактическом принятии наследства. Ответчик ФИО1 является наследником ФИО2 и отвечает по долгам наследодателя.

Истом заявлены требования к наследнику о взыскании кредитной задолженности, не покрытой суммой страхового возмещения.

По состоянию на 27 декабря 2022 года, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 25 197 рублей 52 копейки, в том числе: просроченные проценты – 1 784 рубля 79 копеек; просроченный основной долг – 23 412 рублей 73 копейки (том 1, листы дела 11-12, 13).

Доказательств обратного ответчик ФИО1 суду не предоставил.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, индивидуальными условиями кредитования истца и, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

25 ноября 2022 года ответчику направлялись истцом требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и расторжении договора (том 1, лист дела 38).

Ответчик на требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора не исполнил, таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 955 рублей 93 копейки (том 1, лист дела 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - филиал Саратовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 февраля 2019 года заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 15 сентября 2022 года ГУ МВД России по Саратовской области, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанка России» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2021 года за период с 25 мая 2022 года по 27 декабря 2022 года в размере 25 197 рублей 52 копейки, из которых: просроченный основной долг – 23 412 рублей 73 копейки; просроченные проценты – 1 784 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 955 рублей 93 копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья А.А. Гордеев