Дело № 2-333/2025

УИД 24RS0046-01-2024-005586-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

с участием истца ФИО2, его представителей ФИО9, ФИО10, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Красноярскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница №» о возмещении убытков, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Красноярскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница №».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был доставлен на скорой помощи в хирургическое отделение КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» с клиническим диагнозом «<данные изъяты>», ему была проведена лапароскопическая <данные изъяты>, выдан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодически возникали резкие болезненные ощущения, однако врачи говорили, что это скоро пройдет. ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен семейный тур в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 70 000 рублей. По прибытии на место назначения у истца <данные изъяты>, пришлось обратиться за медицинско помощью в медико-санитарную часть. ДД.ММ.ГГГГ истцу выставлен диагноз <данные изъяты>. В этот же день совершено оперативное вмешательство: <данные изъяты>. В связи с некачественным оказанием медицинской помощи истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов, взыскании компенсации морального вреда, однако ответа на претензию до настоящего времени истцу не поступило. Истец оценивает моральный вред, причиненный действиями ответчика, в 500 000 рублей, поскольку для защиты своих прав ему пришлось обращаться в разные инстанции, тратить время и деньги. В связи с изложенным истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей, штраф 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, а также убытки в виде неполученного заработка в размере 24145,34 рублей.

Истец ФИО2 и его представители ФИО9 и ФИО10 (полномочия проверены) в судебном заседании исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что судебной медицинской экспертизой, проведенной по делу, установлено отсутствие нарушение со стороны больницы при оказании медицинской помощи истцу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Третьи лица – представитель ФГАОУ ВО КФУ МСЧ, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представитель ФГАОУ ВО КФУ МСЧ ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 вышеназванного Федерального закона установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Определение медицинской помощи, а также качества медицинской помощи даны в п. п. 3, 9, п. 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 вышеприведенного Федерального закона формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

С учетом положений частей 2 и 3 статьи 98 этого же Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ч. 1 ст. 1085 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела и медицинских документов следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступил экстренно в КГБУЗ «КМКБ №» в хирургическое отделение № с жалобами на <данные изъяты>. Ему проведена <данные изъяты>. Поставлен послеоперационный диагноз: <данные изъяты>. В раннем послеоперационном периоде находился в хирургическом отделении №, получал обезболивающую, инфузионную терапию. Послеоперационный период протекал удовлетворительно, швы в удовлетворительном состоянии, без признаков воспаления, сняты все. Состояние пациента удовлетворительное, диспесических и гемодинамических нарушений нет. Пациент выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга в поликлинику по месту жительства. Пациенту выдан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом КГБУЗ «КМКБ №» (том 1, л.д. 8).

Согласно представленным ООО «Кофморт+» сведениям, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается листками нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 89) и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 88).

Согласно маршрутной квитанции, посадочным талонам, отельному ваучеру ФИО2 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ прибыли в <адрес>.

Также в материалы дела представлен выписной эпикриз ФИО2 из ФГАОУ ВО К(П)ФУ МСЧ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 поставлен диагноз <данные изъяты>. Пациент поступил в экстренном порядке с указанным диагнозом, дообследован, и в срочном порядке ДД.ММ.ГГГГ ему выполнена <данные изъяты>.

По ходатайству ответчика КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы №-с эксперты пришли к следующим выводам.

На вопрос №: «Своевременно ли и в нужном ли объеме оказана медицинская помощь, являлась ли правильной выбранная врачами тактика лечения, методы лечения и обследования в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? Если нет, указать в чем допущено нарушение, на каком этапе допущено нарушение, кто из врачей его допустил?» дан ответ, что выбранная в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тактика и метод лечения (в том числе операция от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>), в рамках имеющегося у ФИО2 заболевания (<данные изъяты>), рассматривается экспертной комиссией как правильные и соответствующие положениям нормативного документа - клиническим рекомендациями (<данные изъяты>), а субтотальный характер данной операции не рассматривается как дефект оказания медицинской помощи.

На вопрос №: «Имелись ли осложнения или неблагоприятные последствия для здоровья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, связанные с прохождением лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №»?» дан ответ, что у ФИО2 через 11 месяцев после проведенной первичной операции - <данные изъяты> не может рассматриваться как дефект или недостаток в оказании медицинской помощи в силу изначально хронического характера <данные изъяты> и объективными трудностями в время <данные изъяты>; Период повторного стационарного лечения (в хирургическом отделении ФГАОУ ВО К(П) ФУ Медико-санитарная часть <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) вызванного <данные изъяты> составил три дня. Кроме того, какие-либо последствия для здоровья ФИО2 в связи с наличием у него <данные изъяты> не наступили; в медицинских научных зарубежных и отечественных обзорах <данные изъяты> не рассматривается как дефект или недостаток в оказании медицинской помощи, а рассматривается как исключительно редкое осложнение обусловленное объективными факторами.

На вопрос №: «Причинен ли действиями (бездействием) сотрудников КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» вред здоровью ФИО2? При положительном ответе на данный вопрос установить тяжесть вреда здоровью, определить повлекло ли это утрату трудоспособности ФИО2, каковы период и степень утраты трудоспособности?» дан ответ, что действиями сотрудников КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» какой-либо вред здоровью ФИО2 не причинён. В соответствии с п.2 4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждённых Приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) - ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером заболевания, не рассматривается как причинение вреда здоровью. В данном случае оставление культи аппендикса при первичной операции обусловлено характером операции (<данные изъяты>), а рецидив заболевания (<данные изъяты> через 11 месяцев) вызвано характером воспаления (изначально хроническое воспаление).

На вопрос №: «Возможно ли <данные изъяты>?» дан ответ, что согласно протоколу повторной операции (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) размеры <данные изъяты> составляли 3.0 х 1.2 см. а длина <данные изъяты> составила 2 см. что указано в макроскопическом описании удаленной <данные изъяты> в протоколе патологоанатомического исследования операционного материал № от ДД.ММ.ГГГГ. Z-образным кисетным швом осуществлялось погружение только оставшегося участка <данные изъяты> после удаления значительной части имевшейся <данные изъяты>. Таким образом, в ходе повторной операции по удалению оставшейся <данные изъяты> <данные изъяты> в кисетный шов не погружалась <данные изъяты> размерами 3.0x1.2 см.

На вопрос №: «Возможно ли отсутствие выраженной клиники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при оставлении длинной <данные изъяты>?» дан ответ, что возможно <данные изъяты>

На вопрос №: «Соответствует ли оказанная медицинская помощь ФИО2 со стороны МСЧ ФГАОУ ВО КФУ протоколу хода операции, выполненной ДД.ММ.ГГГГ стандарту, клиническим рекомендациям при оперативном вмешательстве по <данные изъяты>? Если не соответствует, то в чем выражается?» дан ответ, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на повторном лечении в хирургическом отделении ФГАОУ ВО К(П) ФУ Медико-санитарная часть <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>». В ходе повторной операции ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в правой подвздошной области обнаружен <данные изъяты>. При этом отмечено <данные изъяты>. Такая тактика лечения в полной мере соответствовала положениям, действующих на тот момент клинических рекомендаций - (Клинические рекомендации - <данные изъяты> - 2020 г- Утверждены Минздравом РФ). Экспертной комиссия не выявила каких-либо дефектов или недостатков оказания медицинской помощи ФИО2 со стороны МСЧ ФГАОУ ВО КФУ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Признавая выводы экспертов обоснованными, суд находит проведенное экспертами исследование тщательным, всесторонним, объективным. Так, члены комиссии экспертов имеют высшую категорию и стаж работы более пятнадцати лет. Все эксперты в соответствии с требованиями закона предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ. Само экспертное заключение не вызывает у суда сомнений, так как в исследовательской части содержится указание на изучение всех представленных медицинских документов. Выводы экспертов полностью согласуются и не противоречат проведенным исследованиям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств о том, что в КГБУЗ «КМКБ №» ему была оказана ненадлежащая медицинская помощь, чем причинен вред здоровью, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении судебной медицинской экспертизы, выполненной ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о возмещении убытков, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Красноярскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница №» о возмещении убытков, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Будкова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 года