Решение по делу № 2А-2-196/2024 от 02.07.2025 | Чамзинский районный суд (Республика Мордовия)

Дело №2а-2-3/2025

УИД 13RS0003-02-2024-000208-39

Решение

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 30 июня 2025 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича,

при секретаре судебного заседания Калядиной О.И.,

с участием в деле:

административного истца – Публичного акционерного общества «Россети Волга», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №Д/22-487 от 01 ноября 2022 года, срок действия 03 года,

административных ответчиков – управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заместителя старшего судебного пристава СП по Большеберезниковскому УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Россети Волга» к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заместителю старшего судебного пристава СП по Большеберезниковскому УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заместителю старшего судебного пристава СП по Большеберезниковскому УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия указав, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 29.07.2024г. было вынесено постановление в отношении филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» о возбуждении исполнительного производства № 33077/24/13004-ИП на основании выданного Октябрьским районным судом г. Саранска РМ исполнительного листа ФС 046013262 от 22.05.2024г. по делу № 2-171/2023. Предметом исполнения исполнительного документа является обязание ПАО «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения земельного участка по адресу: РМ, Большеберезниковский район, с. Пермиси, земельный участок с кадастровым номером:13:04:0219017:78, в соответствии с договором от 17.12.2020г., заключенным между ФИО3 и ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Мордовэнерго» с установлением срока исполнения обязательства 4 месяца, а также взыскание с административного истца в пользу ФИО3 (паспорт серии 89 03 №) неустойки в размере 30 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда. Определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 25.12.2023г. по делу № 2-171/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РМ от 14.03.2024г. по делу № 33-477/2024, административному истцу была предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саранска от 07.07.2023г. по делу № 2-171/2023 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда РМ по делу № А39-10273/2023. Решение Арбитражного суда РМ по делу № А39-10273/2023 от 29.02.2024г. вступило в законную силу 02 апреля 2024г. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2024г. было получено административным истом 30.07.2024г. В рамках исполнительного производства № 33077/24/13004-ИП должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения как неимущественного требования в виде осуществления технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения земельного участка с кадастровым номером:13:04:0219017:78 по адресу: РМ, Большеберезниковский район, с. Пермиси, в соответствии с договором от 17.12.2020г., заключенным между ФИО3 и ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Мордовэнерго», так и имущественного требования в виде оплаты неустойки в размере 30 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда. В срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2024г. для добровольного исполнения обязательств, административным истцом было осуществлено исполнение обязательства имущественного характера в части оплаты неустойки на расчетный счет Взыскателя за период с 02.04.2024г. (дата окончания срока действия отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-171/2023) по 05.08.2024г. в размере 3 780 руб., что подтверждается платежным поручением № 6188 от 05.08.2024г. Об оплате суммы неустойки с приложением платежного документа административный истец уведомил старшего судебного пристава ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 путем направления письма № МР6/123/7/301 от 09.08.2024г. Письмом № МР6/123/7/290 от 31.07.2024г. административный истец уведомил ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия о невозможности исполнения исполнительного документа в части исполнения неимущественного требования, содержащегося в нем, по основаниям, изложенным в данном письме. В связи с тем, что административным истцом требования исполнительного документа в части исполнения требования неимущественного характера в установленный 5 - дневный срок не были исполнены, заместителем старшего судебного пристава ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 08.08.2024г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 02.09.2024г. Указанное постановление было получено административным истцом 09.08.2024г. Постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 08.08.2024г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения подлежит признанию незаконным по следующим основаниям. Во-первых, в соответствии с ч.2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного 5-дневного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В установленный 5-дневный срок административный истец представил старшему судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение невозможно вследствие обстоятельств, не зависящих от него, и административным истцом были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документу требования неимущественного характера, изложенные в письме № МР6/123/7/290 от 31.07.2024г. Факт невозможности исполнения административным истцом неимущественного требования исполнительного документа в части осуществления технологического присоединения вследствие обстоятельств, не зависящих от него и принятия всех мер для надлежащего исполнения данного требования, подтверждается нижеследующим. В мотивировочной части решения Октябрьского районного суда г. Саранска от 07.07.2023г. по делу № 2-171/2023, вступившего в законную силу 14.08.2023г., во исполнение которого возбуждено исполнительное производство и вынесено оспариваемое постановление, суд указал на необходимость разработки альтернативных вариантов технологического подключения земельного участка ответчика к электрическим сетям, которые истцом не разрабатывались (в том числе методом горизонтально-направленного бурения, подключения земельного участка ФИО3 к электрическим сетям, минуя ООПТ, наложением сервитута на участок, принадлежащий ПАО «Электровыпрямитель»). Суд также указал в мотивировочной части решения, что в случае отсутствия технической возможности технологического присоединения по альтернативным вариантам, сетевая компания вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 2688фи/20/2010-002832 от 17.12.2020г. С целью исполнения вступившего в законную силу судебного акта и выданного судом исполнительного документа, на основании которого вынесено, в том числе оспариваемое постановление, филиал ПАО «Россети Волга» проработал три варианта возможного строительства линий электропередачи по альтернативным способам, указанным в мотивировочной части решения суда. В соответствии со строительными требованиями и нормами главы 6 и 6.1 ГрК РФ, Постановления Правительства РФ 87 от 16.02.2008г. «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а также положениями ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», административный истец разработал и направил проектные решения об осуществлении технологического присоединения в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования РМ, по земельным участкам которого будет проходить строительство линейных объектов, с заявлениями о выдаче разрешений на использование земельных участков. Такой порядок получения разрешений на использование земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для строительства линейных объектов, предусмотрен нормами статьи 39.34 ЗК РФ, подпункта 20 пункта 8 Положения о Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования РМ, утв. Постановлением Правительства РМ № 1 от 18.01.2010г., пункта 2 Правил выдачи разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. Постановлением Правительства РФ 1244 от 27.11.2014г., пункта 2 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утв. Постановлением Правительства Республики Мордовия № 380 от 22.06.2015г., которыми установлена обязанность административного истца (сетевой организации) по получению разрешения на использование земель лесного фонда для строительства линейных объектов и обязанность Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования РМ, как уполномоченного органа государственной власти на распоряжение участками земель лесного фонда, по выдаче упомянутых разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных на землях лесного фонда на территории Республики Мордовия без предоставления или установления сервитута в целях, установленных ст. 39.33. 39.34 ЗК РФ, то есть для строительства линейных объектов, к которым отнесены проектируемые ВЛЗ-10 кВ, ВЛИ-0,38 кВ, КЛ-10 кВ, КТП 10/0,38 кВ. С учетом изложенного, филиалом ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» в целях исполнения судебного решения и исполнительного документа в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования РМ направлены следующие заявления:

1. № МР6/123/5/764 от 16.10.2023г. о выдаче разрешения на использование земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 13:04:0000000:120, относящегося к особо-охраняемой природной территории (выдел 2 квартала 235 Большеберезниковского участкового лесничества Березниковского территориального лесничества) для строительства линейных объектов – проектируемых КЛ-10 кВ, ВЛИ-10,38 кВ, КТП 10/0,38 кВ, с приложением описи документов, проектного решения МЭ-12-2022-1385-ЭС, включающего план трассы проектируемых КЛ-10 кВ, КТП 10/0,38 кВ, ВЛИ-0,38 кВ; схему границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории (наложение выписки из лесного реестра) (вариант 1);

2. № МР6/123/5/765 от 16.10.2023г. о выдаче разрешения на использование земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 13:04:0218010:83/1, относящегося к особо-охраняемой природной территории (выдел 2 квартала 235 Большеберезниковского участкового лесничества Березниковского территориального лесничества) для строительства линейных объектов – проектируемых ВЛЗ-10 кВ, КТП 10/0,38 кВ, ВЛИ-0,38 кВ с приложением описи документов, проектного решения МЭ-12-2022-1385-ЭС, включающего план трассы проектируемых ВЛЗ-10 кВ, КТП 10/0,38 кВ, ВЛИ-0,38 кВ; схему границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории (наложение выписки из лесного реестра) (вариант 2);

3. № МР6/123/5/766 от 16.10.2023г. о выдаче разрешения на использование земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 13:04:0218010:83/1, относящегося к особо-охраняемой природной территории (выдел 2 квартала 235 Большеберезниковского участкового лесничества Березниковского территориального лесничества) для строительства линейных объектов – проектируемых КЛ-10 кВ, КТП 10/0,38 кВ, ВЛИ-0,38 кВ с приложением описи документов, проектного решения МЭ-12-2022-1385-ЭС, включающего план трассы проектируемых КЛ-10 кВ, КТП 10/0,38 кВ, ВЛИ-0,38; схему границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории (наложение выписки из лесного реестра) (вариант 3).

15 ноября 2023г. заявителем были получены следующие письма-отказы Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования РМ:

1. № 5209 об отказе в выдаче разрешения на использование части земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 13:04:0000000:120 (земли лесного фонда, расположенные в квартале 235 части выдела 2 Березниковского участкового лесничества Березниковского территориального лесничества) по варианту 1 в целях строительства линейных объектов в связи с недопустимостью строительства линейных объектов на территории особо охраняемой природной территории регионального значения РМ памятника природы «Участок соснового леса» и на особо защитных участках леса, относящихся к категории ценных лесов в соответствии с подпунктом 2 пункта 12 Положения об особо охраняемой природной территории регионального значения РМ памятника природы «Участок соснового леса», утв. Постановлением Правительства РМ от 25.07.2023г. № 338, устанавливающим запрет использования лесов во всех функциональных зонах памятника природы в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов;

2. № 5210 об отказе в выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 13:04:0218010:83 (земли лесного фонда, расположенные в квартале 235 части выдела 2 Березниковского участкового лесничества Березниковского территориального лесничества) по варианту 2 в целях строительства линейных объектов в связи с недопустимостью строительства линейных объектов на территории особо охраняемой природной территории регионального значения РМ памятника природы «Участок соснового леса» и на особо защитных участках леса, относящихся к категории ценных лесов в соответствии с подпунктом 2 пункта 12 Положения об особо охраняемой природной территории регионального значения РМ памятника природы «Участок соснового леса», утв. Постановлением Правительства РМ от 25.07.2023г. № 338, устанавливающим запрет использования лесов во всех функциональных зонах памятника природы в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а также в связи с зарегистрированным ограничением прав и обременением земельного участка с кадастровым номером 13:04:0218010:83 (учетный номер части 1) в виде аренды согласно договора аренды лесного участка от 05.04.2017г. № 36/8 в пользу ПАО «Электровыпрямитель»;

3. № 5212 об отказе в выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 13:04:0218010:83 (земли лесного фонда, расположенные в квартале 235 части выдела 2 Березниковского участкового лесничества Березниковского территориального лесничества) по варианту 3 в целях строительства линейных объектов в связи с недопустимостью строительства линейных объектов на территории особо охраняемой природной территории регионального значения РМ памятника природы «Участок соснового леса» и на особо защитных участках леса, относящихся к категории ценных лесов в соответствии с подпунктом 2 пункта 12 Положения об особо охраняемой природной территории регионального значения РМ памятника природы «Участок соснового леса», утв. Постановлением Правительства РМ от 25.07.2023г. № 338, устанавливающим запрет использования лесов во всех функциональных зонах памятника природы в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а также в связи с зарегистрированным ограничением прав и обременением земельного участка с кадастровым номером 13:04:0218010:83 (учетный номер части 1) в виде аренды согласно договора аренды лесного участка от 05.04.2017г. № 36/8 в пользу ПАО «Электровыпрямитель».

Отказы Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования РМ № 5209 от 15.11.2023г., № 5210 от 15.11.2023, № 5212 от 15.11.2023г. в выдаче разрешений на использование земельных участков для строительства линейных объектов мотивированы нормой пункта 12 Положения об особо охраняемой природной территории регионального значения РМ памятника природы «Участок соснового леса», утв. Постановлением Правительства РМ от 25.07.2023г. № 338, поскольку все три варианта предусматривают строительство линейных объектов в квартале 235 части выдела 2 Березниковского участкового лесничества Березниковского территориального лесничества, относящихся к особо охраняемой природной территории.

После получения отказов уполномоченного органа, 24.11.2023г. административный истец обратился в Арбитражный суд РМ с заявлением о признании незаконными решений Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования РМ об отказе в выдаче разрешений на использование земельных участков лесного фонда с кадастровым номером 13:04:0000000:120, 13:04:0218010:83/1 (выдел 2 квартала 235 Березниковского участкового лесничества Березниковского территориального лесничества) для строительства линейных объектов – ВЛЗ-10 кВ, ВЛИ-0,38 кВ, КТП 10/0,38 кВ, КЛ-10 кВ по трем вариантам, изложенным в заявлениях № МР6/123/5/764 от 16.10.2023г., № МР6/123/5/765 от 16.10.2023г., № МР6/123/5/766 от 16.10.2023г., выраженных в письмах № 5209 от 15.11.2023, № 5210 от 15.11.2023г., № 5212 от 15.11.2023г.

Решением Арбитражного суда РМ от 29.02.2024г. по делу № А39-10273/2023, вступившим в законную силу 02.04.2024г., ПАО «Россети Волга» отказано в удовлетворении заявленных требований, отказы уполномоченного органа признаны законными и обоснованными в связи с недопустимостью строительства линий электропередачи в защитных лесах и на территории ООПТ.

В соответствии с приложением № 5 к Лесному плану Республики Мордовия, утв. Указом Главы РМ от 08.06.2021г. № 165-УГ, и Лесохозяйственным регламентом Березниковского территориального лесничества, утв. Приказом Минлесхоза Республики Мордовия от 12.09.2018г. № 879, весь квартал 235 Березниковского участкового лесничества Большеберезниковского территориального лесничества, располагается в границах особо охраняемых природных территорий как памятник природы регионального значения «Участок соснового леса».

Согласно ст. 27 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п.9. Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007г. № 181 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях», п 2 постановления Совмина МАССР от 29.06.1979г. № 473 «О признании природных объектов памятниками природы», на территориях ООПТ запрещена всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы, в том числе и вырубка лесных насаждений.

В соответствии с п. 12 Положения об особо охраняемой природной территории регионального значения РМ памятника природы «Участок соснового леса», утв. Постановлением Правительства РМ от 25.07.2023г. № 338, во всех функциональных зонах памятника природы запрещается использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Разработанные административным истцом проектные решения предусматривают в целях соблюдения императивных норм пунктов 5, 21, 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160, проведение вырубки древесной растительности для установления охранных зон проектируемых объектов электросетевого хозяйства шириной 10 метров в каждую сторону от крайних проводов.

Согласно выписке из государственного лесного реестра, представленной Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования в рамках судебного разбирательства в Арбитражном суде РМ по делу № А39-10273/2023, выдел 2 квартала 235 Березниковского участкового лесничества относится к категории защитных лесов, категория защитности «ценные леса – имеющие уникальный породный состав лесных насаждений, выполняющие важные защитные функции в сложных природных условиях, имеющие исключительное научное или историко-культурное значение».

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 119 ЛК РФ, на особо защитных участках лесов, за исключением указанных в части 3 данной статьи, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 ЛК РФ, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

Часть 5 статьи 119 ЛК РФ устанавливает, что на особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений.

В соответствии с ч. 6 статьи 111 ЛК РФ, в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Строительство линий электропередачи к таким целевым назначениям не относится (стр. 21 решения арбитражного суда РМ по делу № А39-10273/2023).

С учетом изложенного, исполнение неимущественного требования, содержащегося в исполнительном документе, постановлении старшего судебного пристава ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по РМ о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2024г. и оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора от 08.08.2024г., невозможно вследствие обстоятельств, не зависящих от административного истца, которым были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Таким образом, невозможность исполнения исполнительного документа обусловлена объективными обстоятельствами, препятствующими исполнению исполнительного документа в 5-дневный срок, не зависящими от административного истца, а именно:

- осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО3 к электрическим сетям ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго», минуя особо охраняемую территорию – памятник регионального значения «Участок соснового леса», невозможно в связи с установленным ст. 27 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – ООПТ) и п. 12 Положения об особо охраняемой природной территории регионального значения РМ памятника природы «Участок соснового леса», утв. Постановлением правительства РМ от 25.07.2023г. № 338, запретом всякой деятельности на территории ООПТ, влекущей за собой нарушение сохранности памятника природы регионального значения «Участок соснового леса», в том числе деятельности по использованию защитных (ценных) лесов в целях строительства линейных объектов (линий электропередачи), деятельности по вырубке лесных насаждений для обязательного установления охранных зон линий электропередачи в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства;

- получение многочисленных отказов Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования РМ (уполномоченного органа) в выдаче разрешений филиалу «Мордовэнерго» на использование соответствующих земельных участков для строительства линейных объектов – проектируемых ВЛЗ-10 кВ, ВЛИ-0,38 кВ, КТП 10/0,38 кВ, КЛ-10 кВ в границах ООПТ и защитных (ценных) лесах (выдел 2 квартала 235 Большеберезниковского участкового лесничества Березниковского территориального лесничества).

Без получения указанных, установленных законом разрешений, действия ПАО «Россети Волга» по строительству линий электропередачи в особо-охраняемой природной территории будут являться противоправным деянием, влекущим наказание по статье 262 УК РФ «Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов».

Следовательно, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно возлагает обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств взыскателя в особо охраняемой природной территории и на территории защитных (ценных) лесов без обязательного получения разрешения уполномоченного органа на использование земельных участков лесного фонда, находящихся в государственной собственности, в порядке, установленном ч. 1 ст. 39.34 ЗК РФ, пунктом 2 Правил выдачи разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. Постановлением Правительства РФ № 1244 от 27.11.2014г., пунктом 2 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утв. Постановлением Правительства РМ от 22.06.2015 № 380, а также противоречит нормам ст. 27 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пункту 12 Положения об особо охраняемой природной территории регионального значения РМ памятника природы «Участок соснового леса», утв. Постановлением Правительства РМ от 25.07.2023г. № 338, части 6 статьи 111 и части 5 статьи 119 ЛК РФ.

1.2. Невозможность исполнения нематериального требования, содержащегося в исполнительном документе, и незаконность вынесенного на его основе и вытекающего из него постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 08.08.2024г., может быть также подтверждена в дальнейшем административным истцом в случае удовлетворения Октябрьским районным судом г. Саранска исковых требований ПАО «Россети Волга» к ФИО3 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2688фи/20/2010-002832 от 17.12.2020г. в связи с невозможностью его исполнения, которые были заявлены по новым основаниям, возникшим после вступления в законную силу решения суда по делу № 2-171/2023, а именно в связи с получением отказов Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования РМ от 15.11.2023г. в выдаче разрешений на использование земельных участков кадастровыми номерами 13:04:0000000:120, 13:04:0218010:83/1 (выдел 2 квартала 235 Березниковского участкового лесничества Березниковского территориального лесничества) для строительства линейных объектов – проектируемых ВЛЗ-10 кВ, ВЛИ-0,38 кВ, КТП 10/0,38 кВ, КЛ-10 кВ по трем вариантам, изложенным в заявлениях № МР6/123/5/764 от 16.10.2023г., № МР6/123/5/765 от 16.10.2023г., № МР6/123/5/766 от 16.10.2023г., отсутствием иных способов технологического присоединения ФИО3 Указанное исковое заявление в настоящее время находится в производстве Октябрьского районного суда г. Саранска (дело № 2-1062/2024).

Удовлетворение указанных исковых требований ПАО «Россети Волга» к ФИО3 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2688фи/20/2010-002832 от 17.12.2020г. в связи с невозможностью его исполнения, которые были заявлены по новым основаниям, приведет, к отсутствию правовых оснований для дальнейшего принудительного исполнения судебного акта по делу № 2-171/2023 в рамках возбужденного исполнительного производства № 33077/24/13004-ИП, к повороту исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саранска по делу № 2-171/2023 в части уплаченной судебной неустойки взыскателю.

На основании изложенного, административный истец, являясь сетевой организацией, рассмотрел все возможные технические варианты технологического присоединения, т.е. принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства в рамках заключенного договора технологического присоединения и в рамках в последующем возбужденного исполнительного производстве № 33077/24/13004-ИП, а именно:

- проработал все альтернативные варианты прохождения проектируемых трасс линий электропередачи, указанные во вступившем в законную силу решении Октябрьского районного суда г. Саранска по делу № 2-171/2023;

- направил разработанные проектные решения в уполномоченный орган для получения разрешения на использование земельных участков для строительства проектируемых объектов электросетевого хозяйства;

- получил отказы уполномоченного органа в выдаче разрешений на использование земельных участков для строительства проектируемых объектов электросетевого хозяйства по причине отнесения квартала 235 Березниковского участкового лесничества Березниковского территориального лесничества, в границах которого проектируется размещение объектов и проведение рубок лесных насаждений, к особо охраняемой природной территории регионального значения «Участок соснового леса», на которой запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы;

- обжаловал в Арбитражном суд РМ решения Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования РМ об отказе в выдаче разрешений на использование земельных участков лесного фонда для строительства линейных объектов – ВЛЗ-10 кВ, ВЛИ-0,38 кВ, КТП 10/0,38 кВ, КЛ-10 кВ по трем вариантам, изложенным в заявлениях № МР6/123/5/764 от 16.10.2023г., № МР6/123/5/765 от 16.10.2023г., № МР6/123/5/766 от 16.10.2023г., выраженных в письмах № 5209 от 15.11.2023, № 5210 от 15.11.2023г., № 5212 от 15.11.2023г., и получил вступившее в законную силу решения арбитражного суда РМ по делу № А39-10273/2023, которым данные отказы признаны законными и необоснованными;

- обратился с исковым заявлением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения в связи с невозможностью его исполнения в Октябрьский районный суд г. Саранска по новым основаниям, которое находится в производстве суд в настоящее время (дело № 2-1062/2024).

Следовательно, административный истец принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства № 33077/24/13004-ИП, его вина в неисполнении отсутствует.

Во-вторых, в соответствии с ч.7 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, но и при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, освободить должника от его взыскания.

Как разъяснил Верховый суд РФ в пункте 74 постановления от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документы, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания, не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений пункта 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Изложенные выводы подтверждаются позицией СК по административным делам Верховного суда РФ от 07.02.2020г., изложенной в кассационных определениях от 07.02.2020г. № 33-КА19-13 и № 33-КА19-14.

На основании изложенного, считают, что отсутствует вина административного истца в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа, имеются объективные обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, должником приняты все необходимые меры для своевременного исполнения исполнительного документа, что подтверждает незаконность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, не соответствие его статье 401 ГК РФ (ответственность только при наличии вины), и наличие оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В целях соблюдения требований, установленных подпункта 9 части 2 статьи 220 КАС РФ, административный истец сообщат, что в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в настоящем административном исковом заявлении, не подавалась.

На основании изложенного просит:

1.Признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по РМ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 08.08.2024г. в полном объеме;

2.Освободить филиал ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.;

3.Взыскать с административных ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Представитель административного истца Публичного акционерного общества «Россети Волга» ФИО1, административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ОСП по Большеберезниковскому УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, представители административных ответчиков - управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо – ФИО3 АК.С., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Представителем административного истца ФИО1 представлено заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Административный ответчик, заместитель начальника отделения, ФИО5 также представила заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 июля 2023 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Мордовэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение оборудования к электрическим сетям, взыскании неустойки. Возложена обязанность на Публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения земельного участка по адресу: РМ, Большеберезниковский район, с. Пермиси, земельный участок с кадастровым номером:13:04:0219017:78, в соответствии с договором от 17.12.2020г., заключенным между ФИО3 и ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Мордовэнерго» с установлением срока исполнения обязательства 4 месяца. Взыскано с Публичное акционерное общество «Россети Волга» в пользу ФИО3 (паспорт серии 89 03 №) неустойки в размере 30 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда.

Решение вступило в законную силу 15 августа 2023 года.

На основании указанного решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 июля 2023 года был выдан исполнительный лист ФС №046013262.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2023 года Публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 июля 2023 года до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-10273/2023.

29 июля 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33077/24/13004-ИП на основании исполнительного листа ФС №046013262.

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя установлен срок добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленным данным копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Публичному акционерному обществу «Россети Волга» 29 июля 2024 года и получена, как указывает административный истец, 30 июля 2024 года.

31 июля 2024 года в адрес начальника ОСП по Большеберезниковскому району УФССП по РМ ФИО4 поступило письмо №МРБ/123/7/290 представителя должника Публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго», согласно которому следует, что в целях добровольного исполнения обязательств материального характера в части оплаты неустойки ПАО «Россети Волга» произвел расчет неустойки за период с 02.04.2024 по 05.078.2024 г. Сумма неустойки в размере 3780 рублей была оплачена должником на расчетный счет взыскателя, в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований в рамках возбужденного исполнительного производства. Исполнительный лист в части содержащегося в нем нематериального требования невозможно исполнить в связи с полученными многочисленными отказами Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования РМ.

08 августа 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного приставом-исполнителем ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ПАО «Россети Волга» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, а также указанным постановлением, должнику – ПАО «Россети Волга» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа по 02 сентября 2024 год.

Из содержания административного искового заявления следует, что Публичное акционерное общество «Россети Волга» не исполнило решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 июля 2023 года в установленный срок, в связи с обстоятельствами, которые не зависят от должника.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Поскольку фактически требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения решения суда должником не исполнены в полном объеме, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, то у суда не имеется оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд исходит из того, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Доказательств того, что приведенные административным истцом обстоятельства невозможности исполнения исполнительного документа бесспорно являются обстоятельствами непреодолимой силы не представлено.

При этом суд учитывает, что согласно представленному решению Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 июля 2023 года, в ходе рассмотрения дела ответчиком ПАО «Россети Волга» приводились основания невозможности проведения мероприятий по технологическому присоединению, при этом суд указал на необходимость разработки альтернативных вариантов технологического подключения земельного участка ответчика к электрическим сетям, которые истцом не разрабатывались (в том числе методом горизонтально-направленного бурения, подключения земельного участка ФИО3 к электрическим сетям, минуя ООПТ, наложением сервитута на участок, принадлежащий ПАО «Электровыпрямитель»).

Учитывая представленные доказательства суд считает, что административным истцом не представлено доказательств того, что были приняты все исчерпывающие меры, для исполнения решения суда, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами, ПАО «Электровыпрямитель», по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению, кроме того не представлено доказательств невозможности применения методом горизонтально-направленного бурения при проведении мероприятий по технологическому присоединению.

Доводы административного истца, изложенные им в административном иске, о том, что невозможность исполнения нематериального требования содержащегося в исполнительном документе может быть подтверждена в случае удовлетворения Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия исковых требований «Россети Волга» к ФИО3 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2688фи/20/2010-002832, не являются основанием для удовлетворения административного иска.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Представленные материалы дела не содержат доказательств несоответствия оспариваемого постановления нормативно-правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с вышеизложенным, суд считает административное исковое заявление в части признания незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по РМ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 08.08.2024г. в полном объеме, не подлежащим удовлетворени.

Кроме того административным истцом заявлено требование об освобождении от исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пунктах 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Саранска от 07 июля 2023 года и исполнительного документа филиал ПАО «Россети Волга» проработал три варианта возможного строительства линий электропередачи по альтернативным способам, указанным в мотивировочной части решения суда, в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования РМ направлены следующие заявления:

Кроме того, административный истец обратился в Октябрьский районный суд г.Саранска с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в связи с невозможностью его исполнения в связи с получением отказов Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования РМ. Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 19 ноября 2024 года исковые требования публичного акционерного общества «Росссети-Волга» в лице ПАО «Россети-Волга» - «Мордовэнерго» к ФИО3 о расторжении договора №2688 фи/20/2010-002832 от 17.12.2020, удовлетворены. Решение не вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение административным истцом в пятидневный срок требований судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда было обусловлено наличием объективных обстоятельств, находящихся вне контроля административного истца, препятствующих такому исполнению при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от данного органа в целях надлежащего исполнения обязанности, и не зависело от воли должника в связи с определенным в законодательстве механизмом исполнения возложенной на уполномоченный орган обязанности.

Таким образом, административным истцом приняты все необходимые меры для добровольного исполнения решения суда.

Административным истцом представлены доказательства того, что отсутствуют основания для наложения на него денежного взыскания - исполнительского сбора - за неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Вышеназванные обстоятельства признаются судом основаниями, предусмотренными ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с которыми законодатель связывает возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Административным истцом в порядке, предусмотренном ст. 62 КАС РФ, представлены доказательства того, что указанный исполнительный документ не был исполнен в срок, установленный для его добровольного исполнения, по объективным причинам, свидетельствующим о совершении действий, направленных на надлежащее исполнение решения суда, и об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта.

С учетом исследованных обстоятельств суд приходит к выводу об освобождении административного истца ПАО «Россети-Волга» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 08.08.2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №33077/24/13004-ИП.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

От уплаты государственной пошлины административный истец был освобожден, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о взыскании с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 174-180, 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Волга» к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заместителю старшего судебного пристава СП по Большеберезниковскому УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить Публичное акционерное общество «Россети Волга» (ИНН<***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, взысканного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 08.08.2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №33077/24/13004-ИП.

В остальной части административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Волга» к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заместителю старшего судебного пристава СП по Большеберезниковскому УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Б.Б.Овчинников