Уголовное дело № 1-837/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан- Удэ 27 ноября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., с участием государственных обвинителей Бадмажаповой Ю.В., Сотнич Н.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Улановой А.И., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей КЮВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося *** в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
02.08.2023 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 20 часов ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, путем свободного доступа, тайно из кармана куртки, висевшей в прихожей, похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей, принадлежащие КЮВ С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил КЮВ значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.
ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.
Подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого адвокат Уланова А.И. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.
Потерпевшая КЮВ в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия решения, положения главы 40 УПК РФ ей понятны.
Государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. считала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признает свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации с защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследован характеризующий материал на ФИО1, согласно которому он судим, <данные изъяты>
Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>
Судом также исследована расписка потерпевшей КЮВ от ***, согласно которой она получила от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 35000 рублей, претензий к подсудимому не имеет, просит о смягчении наказания.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел его молодой возраст, полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не имеющей претензий, просившей о более мягком наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ «добровольное возмещение ущерба потерпевшей», при этом учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ст.64 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому судом не установлено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершено преступление в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.08.2023, учитывая данные о личности виновного, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать его исправлению. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности виновного, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.08.2023, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск отозван потерпевшей КЮВ в связи с его полным возмещением.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Улановой А.И., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 13245 рублей 50 копеек, а также в ходе судебных заседаний в размере 4 938 рублей, в общей сумме 18 183 рубля 50 копеек, в соответствии со ст.ст.131, 132, 3 ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.08.2023 исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Улановой А.И. в общей сумме 18 183 рубля 50 копеек взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А.В. Очирова
копия верна А.В. Очирова
УИД: 04RS0007-01-2023-005654-44