Дело № 2а- 2194/2023(50RS0050-01-2023-003056-44)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 25 декабря 2023 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Шатурскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу- исполнителю Шатурского РОСП ФИО3 о признании незаконными бездействий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО3, выразившиеся в длительном, необоснованном не возобновлении исполнительного производства №-ИП и не передачи пакета документов в специализированную организацию, для реализации арестованного имущества. Указанные бездействия нарушают права взыскателя на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, имеют длящийся характер. Ответственность за ненадлежащее исполнение судебными приставами-исполнителями своих обязанностей в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» возложена на старшего судебного пристава. При этом, старший судебный пристав Шатурского РОСП ФИО2 достоверно зная, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 затягивает сроки исполнения исполнительного документа, не осуществляла контроль за подчиненными. Бездействие старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава ФИО3 явились препятствием к своевременному исполнению исполнительного документа и не реализации арестованного имущества до настоящего времени. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО3, выразившиеся в не передачи арестованного имущества должника, а именно: 1/2 доли нежилого здания (конторы) с кадастровым номером № 1/2 доли нежилого здания (лаборатории) с КН №;1/2 доли нежилого здания (склад №) с кадастровым номером №; ? доли нежилого здания (швейного цеха) с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> на торги в специализированную организацию. Признать незаконными бездействия ответчика ГУ ФССП России по МО в лице отдела реализации, выразившиеся в не передачи в установленные законом сроки на торги имущества должника. Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО2 выразившиеся в отсутствие контроля за исполнением исполнительного производства №, находящегося в производстве судебно-пристава исполнителя ФИО3. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, передать имущество должника ФИО6 на торги по акту приема-передачи.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики ГУФССП России по МО, старший судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исходя из содержания статьи 5 этого же Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.
Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положения части 6 статьи 87 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
В соответствии с частью 15 статьи 87 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что 13 февраля 2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по МО на основании исполнительного листа, выданного Шатурским городским судом 18 декабря 2019 ФС №, возбуждено исполнительное производство N №-ИП предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на принадлежащее должнику ФИО6 имущества: 1/2 доли нежилого здания (конторы) с кадастровым номером №, 1/2 доли нежилого здания (лаборатории) с КН №; 1/2 доли нежилого здания (склада №) с кадастровым номером №; ? доли нежилого здания (швейного цеха) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи имущества с публичных торгов с соблюдением права преимущественной покупки совладельца ФИО11 в пользу взыскателя ФИО1.
09.02.2021 судебными приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущества должника ФИО6
Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) подвергнуто аресту: 1/2 доли нежилого здания (конторы) с кадастровым номером № 1/2 доли нежилого здания (лаборатории) с КН №; 1/2 доли нежилого здания (склад №) с кадастровым номером №; ? доли нежилого здания (швейного цеха) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ответственным хранителем назначен ФИО6
23.09.2021 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации права собственности на имущество должника.
25.02.2022 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества должника ФИО6
15.08.2022 постановлением судебного пристава–исполнителя были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № об оценке арестованного имущества: 1/2 доли нежилого здания (конторы) с кадастровым номером № стоимостью 8 840 000 руб.; 1/2 доли нежилого здания (лаборатории) с КН № стоимостью 1 890 000 руб.;1/2 доли нежилого здания (склад №) с кадастровым номером № стоимостью 1 640 000 руб.; ? доли нежилого здания(швейного цеха) с кадастровым номером № стоимостью 950 000 руб., расположенные по адресу: <адрес> Итого 13 320 000 руб. без учета НДС.
Определением Шатурского городского суда от 01 сентября 2022 по иску ФИО6 к Шатурскому РОСП ГУ ФССП России по МО о признании незаконным постановления судебного пристава от 15.08.2022 о принятии результатов оценки, были приняты обеспечительные меры по административному иску, в виде приостановления реализации арестованного имущества: 1/2 доли нежилого здания (конторы) с кадастровым номером № стоимостью 8 840 000 руб.; 1/2 доли нежилого здания (лаборатории) с КН № стоимостью 1890 000 руб.; 1/2 доли нежилого здания (склад №) с кадастровым номером № стоимостью 1 640 000 руб.; ? доли нежилого здания (швейного цеха) с кадастровым номером № стоимостью 950 000 руб., расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Решением Шатурского городского суда от 26 марта 2023, вступившего в законную силу апелляционным определение Московского областного суда 05 мая 2023 в иске ФИО6 к Шатурскому РОСП ГУ ФССП России по МО о признании незаконным постановления судебного пристава от 15.08.2022 о приятии результатов оценки было отказано.
05 октября 2023 исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возобновлено и 05 октября 2023 арестованное имущество, принадлежащее должнику ФИО6, передано на торги.
10.10.2023 Шатурское РОСП передали документы в ГУФССП России по МО для реализации. Как следует из штампа ГУФССП России по МО документы были получены 28.11.2023.
Таким образом, суд приходит к выводу, что само по себе нарушение срока возобновления исполнительного производства судебным приставом исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 не повлекло нарушение прав административного истца на реализацию арестованного имущества, учитывая, что с 28 ноября 2023 указанное имущество передано на реализацию в специализированный отдел ГУФССП России по МО, что подтверждается распиской о получении документов.
Согласно пункту 2.5 Соглашения Федеральной службы судебных приставов России N 001/13 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года, реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
На дату подачи административного искового заявления срок реализации арестованного имущества должника не нарушен, следовательно, в действиях ГУФССП России не усматривается бездействие в реализации имущества.
Разрешая требования истца о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 в отсутствие должного контроля за деятельностью своих подчиненных и не принятию мер по предотвращению незаконных действий (бездействий) судебного пристава суд приходит к следующему.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона об органах принудительного исполнения. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, но допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.
В силу статьи 10 указанного Закона старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.
Таким образом, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
в административном иске ФИО1 к административным ответчикам Главному Управлению ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Шатурскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу- исполнителю Шатурского РОСП ФИО3 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023.
Судья З.Г. Богаткова