Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.

УИД:66RS0028-01-2025-001734-55

Дело № 2-35/2026 (2-1348/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 13.01.2026

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «город Ирбит» Свердловской области о признании права собственности на реконструированное здание – жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником жилого объекта по адресу <адрес>, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что дом состоит из четырех изолированных частей (блок-секций), представляющих собой самостоятельную конструктивно-планировочную единицу, что подтверждается техническим заключением ООО «Ирбит-сервис». В своей части дома, без соответствующего разрешения произвела реконструкцию в виде возведения пристроя, которая по результатам обследования ООО «Ирбит-Сервис» соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Требования в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены. Просит признать за ней право собственности на реконструированное здание – жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес> лесничества, 3 площадью 59, 6 кв.м.

Определениями суда от 30.10.2025 и 02.12.2025 к участию в деле привлечены третьи лица: ТУ Росимущество Свердловской области, ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.155-156, 205-206).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела: истца ФИО1, доверившей представлять свои интересы ФИО10, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с просьбой удовлетворить заявленные требования (л.д. 234), ответчика администрации ГО «город Ирбит», предоставивших заявление о рассмотрении дело в их отсутствие, оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда (л.д.152-153), третьих лиц ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов», ФИО3, просивших рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеют (л.д. 178, 202); третьих лиц ТУ Росимущество Свердловской области, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, причина неявки которых не известна.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Объект по адресу <адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности (л.д. 136).

Из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним следует, что собственником квартиры № (кадастровый №) и квартиры № (кадастровый №) по адресу: является ГБУ Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» и Свердловская область. В ЕГРН собственник квартиры № (кадастровый №) отсутствует, по сведениям Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отдел «Ирбитское БТИ» собственником квартиры является ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, решением Ирбитского районного суда от 29.03.2024 право собственности на жилой дом блокированной застройки по указанному адресу (ранее квартира №) признано за ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 208-209). Правообладателем квартиры № (кадастровый №) является истец ФИО1 ФИО2 является правообладателем земельного участка 3/1 по указанному адресу (кадастровый №). Права на иные земельные участки по указанному адресу не зарегистрированы (л.д. 131, 132, 137-147, 165-167, 171).

По сведениям ГБУ Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» в квартире № проживает ФИО7, в квартире № – ФИО8, ФИО2, ФИО9 на основании договора социального найма от 25.12.2006 (л.д. 181, 194-195).

В квартире, принадлежащей истцу ФИО1, без соответствующего разрешения была произведена реконструкция, в виде строительства пристроя.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил N 170).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Поскольку в результате произведенных истцом строительных работ образовался новый объект недвижимости, суд приходит к выводу, что произведенные работы являются реконструкцией жилого помещения.

Как предусмотрено п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 в силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из выводов технических заключение ООО Ирбит –сервис» № 50825-473 и 50825-474, сделанных в результате обследования объекта недвижимости по адресу: <адрес> следует, что обследуемый объект находится в квартале застроенном частными индивидуальными и блокированной застройки домами, представляет собой жилой дом блокированной застройки. Здание в состав, которого входит обследуемый объект – жилой дом, состоит из четырех автономных блоков с раздельным входом/выходом. Каждый из блоков предназначен для постоянного проживания и не имеет мест общего пользования. Блоки эксплуатируются в течение многих лет как самостоятельные конструктивно-планировочные, строительно –объемные единицы, не зависящие друг от друга и имеют только одну общую внутреннюю разделяющую капитальную стену и кровлю. Жизнеобеспечение каждого блока жилого дома поддерживается автономными внутренними инженерными сетями. Технически реальный раздел жилого дома на самодельные объекты капитального строительства в качестве жилых домов блокированной застройки возможен, где выявлены следующие мероприятия по реконструкции: увеличение площади здания путем возведения капительного строения к исходному объекту недвижимости. Специалистом сделан вывод, что наружные и внутренние стены здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен не выявлено. После проведения работ по перепланировке и реконструкции контур капитальных стен изменился в связи с увеличением площади здания. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий не обнаружено. Нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Перегородки здания находятся в хорошем состоянии. В результате возведения капитального строения к уже существующему объекту недвижимости в виде дополнительных помещений, возник новый объект кадастрового учета, поскольку изменилась площадь первоначального объекта права собственности. Существующие инженерные сети сохранены. Реконструкция объекта соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, СП 70.13330.2012, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Требования СанПиН 2.1.2645-10 и СП 112.13330.2011 в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены (л.д. 10-22, 87-95). Объективность заключений и компетентность организации их составившей сомнений у суда не вызывает (л.д. 96-101).

Доказательств опровергающих данные заключения суду не представлено, следовательно, выполненная реконструкция жилого дома не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан. С требованием о признании произведенной реконструкции незаконной, ее сносе никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

Учитывая техническое заключение и данные технической документации, представленные БТИ (л.д. 215-221), фактически сложившийся порядок пользования домом в соответствии с указанными заключениями, принимая во внимание мнение ответчика, третьих лиц, не возражавших против удовлетворения требований, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных истца о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с учетом реконструкции.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на недвижимое имущество – жилой дом блокированной застройки, площадью 59,6 кв.м. по адресу <адрес> в реконструированном состоянии, которое выразилось в увеличении площади здания путем возведения капитального строения к исходному объекту недвижимости.

Данное решение является для Управления Росреестра по Свердловской области основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-35/2026, находящемся в производстве Ирбитского районного суда.