Приговор по делу № 1-432/2023 от 09.08.2023.

Дело № 1-432/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-003622-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09.08.2023 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Пинаевой А.В.

с участием: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Меньщиковой А.Е.,

защитника – адвоката Холкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., со средним образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 12.02.2023 года (том 2 л.д. 87-91),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часов 30 минут по 02 часов 25 минут 12.02.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре на третьем этаже многоквартирного дома, по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью убийства последнего, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, удерживая в правой и левой руках предметы, используемые в качестве оружия – 2 ножа, клинками которых нанес не менее 14 ударов по туловищу, верхним и нижним конечностям Потерпевший №1, а именно 1 удар в левую половину грудной клетки, ... причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта следующие телесные повреждения:

...

...

...

...

...

...

...

Однако ФИО1 не смог довести свои действия, направленные на убийство Потерпевший №1, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены третьим лицом - ЛИЦО_9, Потерпевший №1 своевременно была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый вину по фактическим обстоятельствам признал в полном объеме.

Об обстоятельствах произошедшего пояснил, что события произошли 12.02.2023 года в ночное время суток часов в 23:00-00:00. Он проживает по адресу: ..., сосед проживает в ..., квартира соседа располагается над его квартирой. В этот день он приехал от сестры, помогал ей по хозяйству, выпивал, позже сестра привезла его домой, его сожительница была на работе. Он лег спать, пришла сожительница с работы, к ним пришла соседка снизу, стала говорить, что они шумят. От соседа Потерпевший №1 на протяжении 2-3 месяцев постоянно исходил шум, топот и катание по полу, а у его сожительницы маленький ребенок. Он сказала соседке, что они не шумят, соседка ушла. Он стал собираться к Потерпевший №1, чтобы поговорить, но его сожительница его не пускала. Когда она ушла в ванную комнату, он ушел, взяв с собой два ножа, он их взял не для того, чтобы кого-то убивать, такого умысла у него не было. Один кухонный нож размером 7-6 сантиметров с пластиковой рукояткой черного цвета, а второй нож метательный с чёрным лезвием и рукояткой размером 14 сантиметром может быть меньше. Один нож использовался для нарезки хлеба. Второй нож, это сувенир.

Он поднялся на этаж выше, постучался в дверь Потерпевший №1, который отрыл дверь, на нем было только нижнее белье, за его спиной стояла девушка. Они стали разговаривать и высказать друг другу, перешили на нецензурную брань, но к обоюдному мнению не пришли. Потерпевший №1 говорил, что из его квартиры звуки не исходят. Он же говорил, что это происходило неоднократно. Дверь была открыта, Потерпевший №1 сделал шаг в его сторону, он стоял в полуметре от двери, у него с собой был нож, после шага в его сторону, он ударил Потерпевший №1 ножом в левую часть ноги, потом он схватил его за шею, они упали, это все происходило в коридоре. Когда Потерпевший №1 шагнул на него, он понял, что будет драка, ожидал этого. Первый удар он нанес правовой рукой в область левого бедра и выдернул нож, Потерпевший №1 схватил его за шею, другой рукой держал нож, они упали вместе в коридор. Когда они упали, он был снизу, лежа на спине. Потерпевший №1 схватил его руку, в которой у него находился нож, в это время он достал второй нож, так как одна рука был свободна. Второй нож был у него также за поясом. Он нанес удар в спину, в тот момент он не понимал, куда придется дар, он не хотел этого совершать, он не видел, куда наносил удар. То, что удар пришелся в правую часть спины, ему стало известно потом. После удара он вытащил нож. После удара Потерпевший №1 закричал, его девушка тоже закричала, он отпустил его шею, и схватил его вторую руку, началась борьба, борьба длилась какие-то секунды. В результате борьбы Потерпевший №1 ослаб, оперся на руки, он стал отползать, в этот момент другой сосед схватил его и зафиксировал его руки. Сосед вышел на крики, присел на него, то есть придавил телом, попросил отпустить ножи, он их отпустил, поднялся и ушел. Вернулся домой и сказал своей сожительнице, что натворил бед, сказал, что соседа ткнул ножом. После он пошел в ванную комнату, помыл руки и лицо, переоделся и вышел из дома. Потом позвонил своей сестре и сказал, что натворил, на что она ему ответила, что сейчас приедет. Он пошел на улицу, ему навстречу попались 2 сотрудника, он с ними поговорил и пошел вниз по пр. Ленина в сторону цирка. У цирка он сел к сестре в машину. Она ему сказала «поехали обратно» и они поехали. Когда ехали ему позвонил ЛИЦО_1, он сказал, что уже едет домой, скоро будет, но до дома он не доехал. Его выдернули из машины сестры ЛИЦО_1 и посадили в машину, увезли в отдел полиции, домой он так и не вернулся. Он просидел в отделе до утра, его подняли на 2 или 3 этаж, допросили и повезли в следственный комитет, там его снова допросили.

Показания, которые он давал, помнит. Все тоже самое, что и сейчас рассказывал. Количество ударов он не оспаривает.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного судом, следует, что в этот вечер он был дома с его девушкой ЛИЦО_7, они отдыхали, в том числе употребляли спиртные напитки, выпили около 0,5 литров виски. В дверь постучался подсудимый, он открыл ему дверь, подсудимый стал предъявлять претензии по поводу того, что они шумят в квартире, он стал объяснять, что это шумят не они, музыки у них не было. За его спиной стояла девушка, он ему объяснял ситуацию, но подсудимый его не слушал. Далее произошел конфликт, он стал выходить из квартиры, и произошла борьба, после чего он почувствовал удар ножом в .... Он до этого не видел, что у подсудимого имеются ножи, если бы он видел ножи, то он бы сразу закрыл дверь. После первого удара он перехватил руку подсудимого, стали бороться, упали и после этого он почувствовал с другой стороны удар в спину, он понял, что у подсудимого был еще один нож. Он стал кричать, на крик вышел сосед, помог обездвижить подсудимого и забрать ножи. Он подсудимому никакие удары не наносил, только держал его руку. Сколько точно ударов было, он не скажет, но было больше 2 ударов, крови было много, и он начинал терять сознание. Подсудимый был в агрессивном состоянии, высказывался нецензурной лексикой, он подумал, что подсудимый был под каким-то наркотическом опьянении, так как он не слышал его и у него не было четкой мысли, был туманный взгляд, человек не понимал, что он ему говорил. После конфликта его госпитализировали в больницу, пробыл он там 5 дней, в данный момент он полностью восстановился. Помимо повреждений на спине у него были повреждения ...

Конфликт начался с того, что он пытался донести до подсудимого, что они не шумят. Он вышел за порог квартиры, так начался конфликт. До того, как он вышел за порог квартиры, он стоял в квартире, а подсудимый стоял в подъезде держал его входную дверь и стал говорить, что он его сейчас ударит, тут же случился словестный конфликт между ними. Он не пытался закрыть дверь, возможно у него была возможность закрыть дверь, а возможно и не было, подсудимый стоял возле двери. Подсудимый ему не препятствовал закрыть дверь. Первый удар ножом подсудимый нанес правой рукой в спину. Перед ударом ножом они вцепились друг за друга, вошли в подъезд и вступили в борьбу, и он сразу же почувствовал удар ножом, в момент борьбы они упали, он держал руку подсудимого, в которой был нож, остальные удары ножом были нанесены уже, когда они лежали на полу.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Свидетель Свидетель №1 допрошена судом, пояснила, что с ФИО1 проживают вместе по адресу: ..., состоят в гражданском браке примерно 6 лет, в настоящее время поддерживают отношения. В день произошедшего, она приехала домой после работы, ФИО1 уже спал, так как выпивал в тот вечер, было примерно около 21:00 часов. Она стала заниматься домашними делами, ФИО1 проснулся около 00:00 часов ночи. Они побеседовали на повышенных тонах, потом к ним пришла соседка, проживающая ниже, и сказала, что они шумят, но они не шумели, только передвигались по комнате. Но в это время доносился шум из квартиры, которая находится над ними, было ощущение, что по полу что-то катается. Соседка ушла, тогда Комаревец сказал, что он сейчас поднимется к соседям и выяснит, она его отговорила, чтобы он не ходил туда, но у нее не получилось, он ушел. Вроде бы он был в футболке белого цвета и в трико темного цвета. Брал ли он с собой ножи, ей неизвестно, этот момент она не видела. Ей известно, что один нож был маленький кухонный, второй метательный, эти ножи из их квартиры, ножи периодически были у них на виду, позже она их не обнаружила. ФИО1, когда выходил из квартиры был в состоянии алкогольного опьянения, у них был небольшой словестный конфликт до этого, он был немного возбужден. Далее она услышала крики, кричала женщина, крики доносились с 3 этажа. Когда ФИО1 вернулся, его одежда была в крови, он ей ничего не пояснил, а лишь сказал то, что он что-то натворил, собрался и ушел, брал ли он с собой какие-либо предметы, она не видела, так как она находилась в ванной комнате. Куда он пошел в тот момент, она не знает. В дальнейшем ей стало известно, что произошло, так как к ней пришли ЛИЦО_1 полиции.

Свидетель ЛИЦО_7 пояснила суду об обстоятельствах следующее. Примерно в 00:00-01:00 часов к ним постучались в дверь, они в это время играли в игры с умной колонкой «Алисой», у них был включен телевизор, но на беззвучном режиме. Потерпевший №1 пошел открыть дверь, пришел какой-то человек и стал говорить, что у них играет громко музыка, но музыки не было. Подсудимый стал доказывать, что у них играет музыка и стал конфликтовать, громко разговаривать, дословно не помнит, что он говорил, стал предъявлять, что они шумят. Потом Потерпевший №1 вышел в подъезд, и они с подсудимым стали бороться, они видела все, что происходило, потом она увидела кровь и поняла, что у подсудимого был нож. Она стала также помогать разнимать их и потом держала руку подсудимого, в который был нож, оказалось, что у подсудимого был второй нож в другой руке, и он этой рукой резал Потерпевший №1 с другой стороны. Она стала громко кричать на весь подъезд, вышли соседи, сосед помог оттащить подсудимого. Потерпевший №1 никакие удары подсудимому не наносил, никаких предметов у него в руках не было, она видела весь конфликт, сразу из квартиры не стала выходить, вышла только когда уже увидела кровь, крови было много. Скорую помощь вызвали соседи, она позвонила в скорую помощь, но ей сказали, что уже вызвали.

Свидетель ЛИЦО_8 в судебном заседании поясняла, что в этот вечер она была дома с супругом, услышала, крики и зов на помощь, она сказала супругу, чтобы он сходил и посмотрел, что там происходит, супруг выбежал и она увидела, как подсудимый с ножами накинулся на соседа. Ее муж повалил подсудимого и держал его, у подсудимого было два ножа, у потерпевшего в руках никаких предметов не было. Потерпевший ее сосед, на лестничной клетке располагается девять квартир, квартира потерпевшего находится практически напротив их квартиры. Было много крови, и сам потерпевший был весь в крови. Когда она выбежала, потерпевший и подсудимый были в положении стоя, словестного конфликта уже не было, кричала только девушка потерпевшего, звала на помощь. Она видела повреждения у потерпевшего в области груди, а потом увидела повреждения на спине и в области поясницы. Ее супруг скрутил подсудимого и держал его, она со своего номера телефона вызвала полицию, полиция приехала минут через 5-7, сначала приехали сотрудники ГИБДД, потом уже сотрудники полиции. Потом ей девушка потерпевшего пояснила, что подсудимый постучался к ним и начал выяснять, о том, что громко играет музыка. Но в тот монет было тихо, она минут за 15 до этого момента выходила в коридор и была абсолютная тишина. Как объяснила девушка, у них работал только телевизор, подсудимый не мог внятно пояснить что хотел, накинулся с ножом на потерпевшего. Кровь была в области грудной клетки, с левой стороны на пояснице была рана и брызгала кровь. Когда подсудимый ушел, потерпевший упал, ее муж оттащил потерпевшего в комнату в коридоре, и они увидели все раны.

Свидетель ЛИЦО_9, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснял, что он проживает в ... по .... Ему известно, что в ... какое-то время арендуют жилье парень и девушка. В настоящее время ему известны их данные – Потерпевший №1 и ЛИЦО_7 Охарактеризовать указанных соседей может положительно как спокойных и не конфликтных. Ранее с соседом из ... он не сталкивался. В настоящее время ему известны его данные – ФИО1 В ночь с 11.02.2023 на 12.02.2023 ЛИЦО_9 находился дома вместе с супругой. Какого-либо постороннего шума из соседних квартир или подъезда он не слышал. Около 02 часов 12.02.2023 ЛИЦО_9 и ЛИЦО_8 услышали громкий крик. Кто-то звал на помощь. Он в тот момент был одет в одни шорты, с голым торсом, босиком, но сразу же поспешил на помощь. ЛИЦО_9 не видел, бежала ли ЛИЦО_8 за ним. Когда он выбежал в общий коридор 3 этажа подъезда, то увидел, что у ... борются два мужчины, как стало ему в последствии известно – ФИО1 и Потерпевший №1 При этом было видно, что Потерпевший №1 лишь пытается обезвредить ФИО1, который наносил ему множественные удары ножом в левой руке. В правой руке ФИО1 также был нож, но эту руку удерживал Потерпевший №1 Когда ЛИЦО_9 выбежал и увидел происходящее, конкретные действия и положение тела каждого он оценить не успел. ЛИЦО_9 просто увидел, что один человек с двумя ножами нападает на другого. Потерпевший был весь в крови, и нападавший, то есть ФИО1, не собирался прекращать свои действия. ЛИЦО_9 подбежал к ФИО1, перехватил левую руку, чтобы предотвратить дальнейшую возможность нанесения Потерпевший №1 повреждений. Затем ЛИЦО_9 перехватил и правую руку ЛИЦО_10, в которой находился второй нож. В этот момент он сидел на коленках на полу, в каждой руке была соответствующая рука ФИО1, которую он удерживал и ножи направлял в сторону от себя. ФИО1 полулежал на ЛИЦО_9 спиной. Он стал говорить ФИО1, что отпустит только тогда, когда последний отпустит ножи, потому что ФИО1 проявлял агрессию и мог продолжить наносить удары не только Потерпевший №1, но и причинить вред сожительнице Потерпевший №1, а также его супруге, которая выбежала в общий коридор. Потерпевший №1 лежал на полу, весь в крови, быстро терял сознание. ЛИЦО_8 стала звонить в скорую и полицию. Все это время ЛИЦО_9 продолжал удерживать ФИО1, только когда тот отпустил ножи, а ЛИЦО_8 оттолкнула их подальше от него, он отпустил ФИО1, который сразу же встал и ушел. ЛИЦО_9 не запомнил, в чем находился ФИО1, однако его одежда была в крови. Он не видел, чтобы у ФИО1 были какие-то серьезные повреждения. Всего он удерживал ФИО1 около 5 минут, точно сказать затрудняется. Все это время ФИО1 отказывался выпустить ножи, пытался вырвать руки из захвата ЛИЦО_9 Он понимал, что если бы не выбежал, ФИО1 убил бы Потерпевший №1, так как у последнего просто не оставалось сил, чтобы справиться с вооруженным мужчиной. Количество ударов, которые нанес ФИО1, ЛИЦО_9 назвать затрудняется, так как все тело Потерпевший №1 было в крови. На спине, груди он видел множественные колотые раны. ЛИЦО_1 полиции прибыли очень быстро, примерно через 5 минут после звонка. Через какое-то время приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала Потерпевший №1 Впоследствии от ЛИЦО_7 он узнал, что она вместе с Потерпевший №1 находилась дома, смотрели телевизор. ФИО1 постучался и стал предъявлять претензии по поводу того, что у них громко играет музыка. Ничего конкретного пояснить не мог, после чего резко накинулся на Потерпевший №1, начал наносить ему ножами телесные повреждения. ЛИЦО_9 удивился данной ситуации, потому что если бы у соседей громко играла музыка, он бы услышал. Поэтому считает, что у ФИО1 не было повода для того, чтобы причинять телесные повреждения Потерпевший №1 (Том 1 л. д. 95- 100, 101-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он состоит в должности командира взвода ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. 11.02.2023 в 22 часа 00 минут заступил на дежурство совместно с ЛИЦО_11 В ночное время из дежурной части Управления МВД России по г. Кемерово поступил сигнал о том, что по адресу: ... неизвестный нанес мужчине ножевые ранения и скрылся. Свидетель №2 и ЛИЦО_11 незамедлительно выехали по адресу. На 3 этаже дома в коридоре было много следов крови, находилось несколько человек. На входе в квартиру лежал мужчина. На нем были надеты только трусы. На теле мужчины Свидетель №2 видел множество колото-резанных ран, из которых шла кровь. Кто-то из присутствовавших пояснил, что повреждения нанес сосед, который скрылся. Впоследствии Свидетель №2 стало известно, что ФИО1 Свидетель №2 и ЛИЦО_11 обследовали близлежащий территории. Впоследствии после получения оперативной информации задержали ФИО1 В служебном автомобиле ФИО1 рассказал, что последнему не понравилось, что сосед шумит, поэтому ФИО1 вооружился двумя ножами, поднялся к соседу и напал (Том 1 л. д. 120-126).

Показания свидетеля ЛИЦО_12 также были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ при согласии участников процесса. Согласно показаниям в ходе следствия свидетель поясняла, что она состоит в должности .... 11.02.2023 в 08 часов 00 минут она заступило на суточное дежурство. В 02 часа 13 минут 12.02.2023 от диспетчера поступил сигнал по адресу: .... Диспетчер сказал, что по данному адресу причинено ножевое ранение. По прибытию на адрес сотрудники ГАУЗ ККССМП обнаружили мужчину с ножевыми ранениями, как в дальнейшем узнала ЛИЦО_12 – Потерпевший №1 Она не помнит, где именно они обнаружили его – в коридоре или в квартире, так как все происходило очень быстро. Помнит, что Потерпевший №1 был только в трусах. В районе грудной клетки и спины были многочисленные ножевые ранения, точное количество и локализацию уже не помнит. Сотрудники ГАУЗ ККССМП стали оказывать первую помощь, попытались остановить кровотечение, после чего перенесли Потерпевший №1 в карету скорой помощи. Потерпевший №1 пришел в себя только в автомобиле и пока его доставляли в ЛИЦО_1 ККБСМП им. ЛИЦО_13 рассказал, что находился дома совместно с сожительницей, когда услышал звонок. Потерпевший №1 открыл дверь и увидел соседа, который стал предъявлять претензии по поводу громкой музыки, а затем резко напал на Потерпевший №1 с ножом. Потерпевший №1 перехватил руку, в который был нож и повалил нападавшего на пол, однако последний вытащил второй нож, которым продолжил наносить удары. Потерпевший №1 смог спастись только потому, что ему помог сосед (Том 1 л. д. 133-139).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом. В частности, доказательственное значение имеют:

- сведения из КУСП отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово за № 2507, согласно которым в дежурную часть отдела полиции в 02 часа 23 минут 12.02.2023 от ЛИЦО_8 поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (Том 1 л. д. 19),

- протокол осмотра места происшествия от 12.02.2023, согласно которому осмотрен общий коридор, расположенный на 3 этаже в подъезде № 1 по адресу: ..., расположенная по указанному адресу. В ходе осмотра с места происшествия, в том числе, изъяты 2 ножа (Том 1 л. д. 27-33),

- протокол выемки от 12.02.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО1, с участием защитника изъяты личные вещи, в том числе кофта темного цвета на замке «молния»; футболка белого цвета, с надписью «»Denim»; штаны трикотажные серого цвета (Том 1 л. д. 157-161),

- протокол осмотра предметов (документов) от 15.02.2023, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.02.2023 по адресу: ..., а также в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 12.02.2023, а именно кофта темного цвета на замке «молния»; футболка белого цвета, с надписью «Denim»; штаны трикотажные серого цвета; 2 ножа; чехол от ножа (Том 1 л. д. 162-166),

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № 525, согласно которой в 02 часа 13 минут 12.02.2023 поступил вызов по адресу: ... этаж об оказании помощи Потерпевший №1, которому причинены ножевые ранения. В 02 часа 25 минут 12.02.2023 бригада скорой медицинской помощи прибыла по указанному адресу и госпитализировала Потерпевший №1 в ГАУЗ ККБСМ им. М.А. Подгорбунского (Том 1 л. д. 171-172),

- справка от 12.02.2023 года из ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» о нахождении Потерпевший №1 в отделении травматологии и ортопедии № 2 12.02.2023 (Том 1 л. д. 174),

- заключение эксперта № 986 от 27.03.2023, согласно которому Потерпевший №1, **.**.****., были причинены:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

Срок образования всех перечисленных повреждений не противоречит указанному в обстоятельствах дела - 12.02.2023г.

Кроме того, при осмотре в ходе проведения настоящей экспертизы, у гр. Потерпевший №1 обнаружены ..., которые образовались ориентировочно в срок 15-45 суток до проведения осмотра 10.03.2023г., возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 12.02.2023г. Высказаться о характере и механизме образования данных повреждений не представляется возможным ввиду того, что морфологические свойства данных повреждений изменены в процессе хирургической обработки, сведений о данных повреждениях в представленной медицинской документации нет. Индивидуальных морфологических особенностей травмирующего предмета (предметов) в обнаруженных повреждениях не отобразилось.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения всех выше перечисленных повреждений могло быть любым, при условии, что области локализации всех обнаруженных повреждений в момент причинения были доступны для нанесения (Том 2 л. д. 7-11),

- заключение эксперта №119 от 28.02.2023, согласно выводам которого в пятнах на представленных на экспертизу объектах – кухонном ноже, ноже с двумя лезвиями с резиновой рукоятью обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в пятнах на клинке ножа с двумя лезвиями с резиновой рукоятью установлена группа 0??, а в пятнах на рукоятке этого же ножа и в пятнах на клинке и рукоятке кухонного ножа выявлен лишь антиген Н, что также не исключает возможность принадлежности крови к группе 0??. Следовательно, кровь на всех вышеуказанных объектах могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 (Том 2 л. д. 28-29),

- заключение эксперта №120 от 22.03.2023, согласно которому в пятнах на представленных на экспертизу кофте темного цвета на замке молния, футболке белого цвета с надписью «Denim», штанах трикотажных серого цвета ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе 0??. Дальнейшее исследование крови по системе Нр не проводилось из – за одногруппности крови потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 по данной системе. Таким образом, кровь в пятнах на вышеуказанных вещественных доказательства могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 Исключить происхождение крови от обвиняемого ФИО1 также не представляется возможным (Том 2 л. д. 39-41),

- заключение эксперта № 193 от 15.03.2023, согласно которым на представленных на экспертизу кофте, футболке, штанах, изъятых у подозреваемого ФИО1, имеются следующие следы вещества, похожего на засохшую кровь: - участки пропитывания передней и задней лицевых поверхностей правого рукава кофты в нижней трети, лицевой поверхности передней половинки штанов справа в верхней и средней третях, лицевой поверхности задней половинки штанов справа и по центру в верхней и средней третях, образовавшиеся в результате непосредственных контактов указанных предметов одежды с «кровью»; - помарки и мазки на лицевой поверхности правой полы кофты в нижней трети, лицевой поверхности левой полы кофты в средней и нижней третях, лицевой поверхности спинки кофты в верхней, средней и нижней третях, передней и задней лицевых поверхностях правого рукава кофты, передних и задних лицевых и изнаночных поверхностях левого рукава кофты, передней лицевой поверхности футболки в средней трети, передней изнаночной поверхности футболки в средней трети, лицевой поверхности передней половинки штанов справа и слева в средней и нижней третях, лицевой поверхности задней половинки штанов справа в верхней, средней и нижней третях, а также слева в средней и нижней третях, изнаночной поверхности пояса штанов сзади, возникшие в результате как статических, так и динамических контактов указанных частей предметов одежды с «окровавленным» предметом (предметами); - брызги на лицевой поверхности правой полы кофты, лицевой поверхности передней половинки штанов справа и слева в средней и нижней третях, лицевой поверхности задней половинки штанов справа в верхней, средней и нижней третях, а также слева в верхней и нижней третях, изнаночной поверхности передней половинки штанов слева в нижней трети, изнаночной поверхности пояса штанов слева, возникшие при падении «крови» с приданным ускорением как под прямыми или близкими к прямым, так и под острыми углами по отношению к указанным поверхностям кофты и штанов, возможно, как при размахивании «окровавленным» предметом, так и от ударов по «окровавленной» поверхности; - капли на лицевой поверхности передней половинки штанов справа в средней и нижней третях, лицевой поверхности задней половинки штанов справа в нижней трети, возникшие при свободном падении «крови» под действием силы тяжести как под прямыми или близкими к прямым, так и под острыми углами по отношению к указанным поверхностям штанов (Том 2 л. д. 49-57),

- заключение врача – судебно-психиатрического эксперта ...

В ходе наркологического исследования установлено, что у ФИО1 имеются ... ФИО1 ... (Том 2 л. д. 65-68),

- заключение врача – ...

У ФИО1, **.**.****.р., ... (Том 2 л. д. 77-82).

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.

Протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключения экспертов являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания, не заинтересованными в исходе дела. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертиз судом не установлено. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

У суда также не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, поскольку не было установлено данных о заинтересованности кого – либо из них в оговоре подсудимого. Их показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления и в совокупности образуют полную картину произошедшего.

Противоречия в показаниях суд относит к несущественным противоречиям, возникшим в связи с быстротой происходивших событий, шоковым состоянием участвующих лиц, свойствами памяти конкретных лиц, которые не могут повлиять на существо предъявленного обвинения и на установленные судом обстоятельства преступного деяния.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность подсудимого установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Учитывая исследованные в судебном заседании материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, принимая во внимание заключение врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссия экспертов) от 06.04.2023 № 35/2023, суд считает подсудимого вменяемой в отношении совершенного деяния, так как его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

В связи с этим, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение подсудимого поддержано по ст. 30 ч.3 – 105 ч.1 УК РФ – покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному обвинению в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, используя 2 ножа, клинками нанес не менее 14 ударов по туловищу, верхним и нижним конечностям Потерпевший №1, причинив потерпевшему повреждения, в том числе относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

При решении вопроса о направленности умысла виновного лица суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного лица и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, об умысле на причинение убийства в данном случае свидетельствует: характер действий подсудимого, использование двух ножей в качестве орудия совершения преступления, количество нанесенных ударов – не менее 14, локализация повреждений в том числе в область нахождения жизненно-важных органов, прекращение нанесения ударов только после вмешательства третьих лиц – свидетеля по делу.

Суд критически относится к позиции подсудимого об отсутствии умысла на убийство («я не поджидал его, не шел убивать, ножи взял, чтобы припугнуть»), считает данную позицию заблуждением, поскольку судом установлен внезапно возникший у подсудимого умысел на убийство, преступление не являлось заранее обдуманным и спланированным.

Кроме того, факт демонстрации ножей не подтвержден исследованными судом доказательствами, потерпевший ножи не видел, подсудимый ножи не демонстрировал, не «припугивал» потерпевшего, а стал наносить удары. О том, что подсудимый демонстрировал ножи, не говорил ни потерпевший, ни сам подсудимый. Потерпевший ножей до нанесения ударов не видел, подсудимый не предупреждал потерпевшего о наличии у него ножей, исходя из доказательств по делу, подсудимый сначала стал наносить удары одним ножом, потом, когда потерпевший схватил его за руку, в которой находился нож, достал из-под резинки штанов из-за спины второй нож и продолжил наносить удары потерпевшему.

Версию стороны защиты суд отклоняет, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Данную позицию суд относит к избранному способу защиты.

К позиции стороны защиты о том, что всего 1 удар нанесен в область жизненно-важных органов, что не может свидетельствовать об умысле на убийство, суд относится критически. Приходя к выводу о наличии умысла именно на совершение убийства, суд учитывает всю обстановку происходившего во время совершения преступления, а также во время, предшествующее указанному, в том числе количество ударов, орудия совершения преступления – два ножа, факт того, что ножи были спрятаны за спиной подсудимого, отсутствие какой-либо угрозы со стороны потерпевшего. При этом ножи являются предметами, применение которых создавало реальную опасность для жизни потерпевшего, подсудимый причинял повреждения потерпевшему за счет травматического воздействия ножей.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно подсудимым, о чем свидетельствуют его показания, данные показания полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевшего, соответствующими письменными материалами дела.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта по количеству, характеру и локализации повреждений, полученное в ходе предварительного расследование, у суда сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. Экспертом установлены повреждения, имевшиеся на теле потерпевшего, тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего, его опасность для жизни. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по ст. 30 ч.3 – 105 ч.1 УК РФ – покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 юридически не судим (том 2 л.д. 163,164), на учете у врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 172), ... характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 177,178), работает, со стороны работодателя представлено ходатайство с просьбой не назначать строгую меру наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, ..., возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, путем принесения извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Согласно ст. 66 ч.1 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Указанная норма закона применяется судом при назначении наказания подсудимому.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного лица, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

При этом, согласно ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения, с содержанием ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 105 ч.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть осужденному время содержания под стражей по настоящему делу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 12.02.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кофта темного цвета на замке «молния»; футболка белого цвета, с надписью «Denim»; штаны трикотажные серого цвета; 2 ножа; чехол от ножа, которые находятся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Е.Б. Родина