ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре судебного заседания Огородник А.Е., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 в электронном виде заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 50 000,00 руб., которые он обязался вернуть на условиях, предусмотренных договором. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с индивидуальными условиями и графиком по договору, которые являются неотъемлемой частью договора займа. Обязательства перед заемщиком по возврату суммы займа ответчик не исполнил. ** между ООО МФК «КарМани» и акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-08/24 от **, в соответствии с которым последнему перешло право требования по кредитному договору №. На момент переуступки права требования задолженность составила 105 997,30 руб., которая образовалась за период с ** по **. Истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, по заявлению ответчика судебный приказ отменен определением суда. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ** в размере 105 972,84 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 179,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресату, за истечением срока хранения (л.д. 76-77).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ООО МФК «КарМани», привлеченное к участию в деле определением суда от **, в судебное заседание представителя не направило, извещено в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно нормам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» документ, подписанный заемщиком простой электронной подписью, признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** ФИО1 заполнив заявление-анкету, обратился в ООО МФК «КарМани» о предоставлении потребительского кредита, указав сумму займа в размере 50 000,00 руб., со сроком пользования до 12 месяцев, в качестве способа получения указав номер банковской карты №.

Между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 ** в электронном виде заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000,00 руб. под 177 % годовых, со сроком возврата суммы займа **, дата первого платежа **, дата последнего платежа **.

Договор займа подписан ответчиком посредствам электронной подписи (с использованием СМС-кода), что подтверждается выпиской из реестра СМС-кодов/электронных подписей заемщиков (л.д. 24).

При оформлении договора займа ФИО1 совершил действия по предоставлению своих персональных данных, путем оформления заявки и ввода СМС-кода со своего телефона, Банк направил ответчику индивидуальные условия договора займа, которые он принял путем подписания простой электронной подписью.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Как усматривается из материалов дела, ** ООО МФК «КарМани» выполнило обязательства по предоставлению заемных средств путем перечисления денежных средств в размере 50 000,00 руб. на банковскую карту ответчика № (л.д. 32).

Доказательства, что ФИО1 возвратил заемную сумму в полном объеме и в сроки, установленные договором займа, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 Договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

** между ООО МФК «КарМани» и акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-08/24, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от **, заключенному с ФИО1, перешли истцу.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора заемщик предоставляет кредитору право уступить свои права по договору третьему лицу.

При таких обстоятельствах, акционерное общество «Банк Русский Стандарт» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

Реализуя свое право на защиту, истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ №, выданный ** мировым судьей судебного участка № ... и ... отменен определением суда от ** по заявлению ответчика.

Согласно расчету задолженности, с учетом общей суммы поступивших платежей – 9002,70 руб., задолженность по договору составила 105 997,30 руб., из них: 47 763,62 руб. – основной долг, 58 233,68 руб. – проценты (л.д.6).

Представленный истцом расчет исковых требований не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с договором займа и не оспорен ответчиком. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность.

При указанных обстоятельствах исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 874,06 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ** в размере 105972,84 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4179,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Фомина

Мотивированное заочное решение составлено **.