Дело №

25RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к фиор о расторжении кредитного договора, взыскании суммы фиор по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к фиор, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № под 18,9% годовых сроком на 180 месяцев. Цель кредита – неотделимые улучшения условий предмета залога (ипотеки). Предметом залога является квартира, № по <адрес>, с кадастровым номером №. Залоговая стоимость предмета залога составляет 8 280 000 рублей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникала задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 4695 162,70 рублей. за период пользования кредитом фиор выплатил 1 269 831,60 рублей.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и задолженности по нему. До настоящего времени требование Банка ответчик не исполнил.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного фиор, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины 75 256,14 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, № по <адрес>, с кадастровым номером №, залоговой стоимостью составляет 8 280 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу статьей 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены, не оспорены ответчиком обстоятельства, изложенные в иске.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку фио не исполнил принятые на себя по условиям договора микрозайма обязательства, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены надлежащим образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с суммы задолженности с последнем в заявленном истцом размере.

В силу ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

На основании ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости» с момента государственной регистрации ипотеки в отношении предмета залога, предмет залога считается находящимся в залоге у кредитора, права которого удостоверяются закладной.

На основании ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы фиор полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, следует, что ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что свидетельствует о безусловном праве истца на расторжение договора.

Из содержания норм ст. 350 ГК Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 75 256,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фиор о расторжении кредитного договора, взыскании суммы фиор по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» к фиор.

Взыскать с фиор (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН<***>, ОГРН<***>) проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного фиор, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с фиор (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН<***>, ОГРН<***>) расходы по оплате госпошлины 75 256,14 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую фиор квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, залоговой стоимостью 8 280 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 22.05.2025