№ 2а-358/2025
39RS0006-01-2025-000433-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2025 г. г. Балтийск
Балтийский городской суд Калининградской области в составе:
судьи Горенко М.К.,
при секретаре Ланиной Е.М.,
с участием помощника прокурора Утенковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску заявлением отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балтийское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балтийскому району (далее по тексту – "ОМВД России по Балтийскому району") обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить ФИО1, освобождённому из мест лишения свободы 24.09.2021, дополнительные административные ограничения в виде запрещения посещения развлекательных и увеселительных заведений, осуществляющих продажу алкоголя, в том числе, на розлив; а также изменить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования г. Светлогорска Калининградской области без уведомления ОВД, на запрет на выезд за пределы Калининградской области.
Представитель административного истца ОМВД России по Балтийскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Одновременно с иском ходатайствовала о рассмотрении административного дела без ее участия, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными административными требованиями согласен, последствия признания административных исковых требований ему ясны и понятны (л.д. 38, 44).
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее по тексту – "Федеральный закон № 64-ФЗ") под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ.
Статьёй 2 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Из материалов дела следует, что 24.09.2021 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, осужденный Светлогорским городским судом Калининградской области 26.03.2021 по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 15-27, 32).
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 24.06.2021 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него административных ограничений и обязанностей в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрещение выезда за пределы территории МО г. Светлогорска Калининградской области без уведомления ОВД; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 6-8).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 9-11).
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 16.04.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 12-13).
В силу п. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Согласно п. 1 ст. 157 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком, изложенные в письменной форме приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что суд разъясняет последствия признания административного иска.
При изложенных выше обстоятельствах, с учетом признания административного иска административным ответчиком, которое им оформлено письменным заявлением, в котором он отразил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным удовлетворить административный иск, требования которого заявлены в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 157, 175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить административный иск Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балтийскому району.
Дополнить административные ограничения, ранее установленные решением Калининского районного суда г. Тюмени от 24.06.2021, запретить ФИО1, <>, посещение мест массовых мероприятий и иных мероприятий, и участие в них, а также посещение развлекательных и увеселительных заведений, осуществляющих продажу алкоголя, в том числе, на розлив; изменить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования г. Светлогорска Калининградской области без уведомления ОВД, на запрет на выезд за пределы Калининградской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня его принятия судом.
Судья М.К. Горенко