Дело № 2-3213/2022

УИД: 24RS0046-01-2022-000964-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клитенкович М.А.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования помещениями общего пользования, нечинении препятствий в пользовании помещениями общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 об определении порядка пользования помещениями общего пользования, нечинении препятствий в пользовании помещениями общего пользования.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> – <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 11.01.2022, из данного договора следует, что в пользовании продавца находилась комната, площадью 11,8 кв.м., помещения кухни, санузла, кладовой. Право пользования указанным жилым помещением имеет и ФИО3 Собственниками вопрос о порядке пользования жилым помещением не решен. Коридор и кухня загромождены мебелью, бытовой техникой и предметами обихода, в коридоре установлена камера видеонаблюдения, конструкция установленного на входной двери замка при закрытии его изнутри не позволяет истцу получить доступ к жилому помещению.

ФИО1 просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании помещениями общего пользования – кухней, санузлом, коридором, кладовой в квартире по <адрес> – <адрес> в <адрес>, обязать ответчиков убрать из коридора диван и не чинить препятствий в размещении личного гардеробного шкафа по правую сторону относительно входа в квартиру; обязать ответчиков демонтировать объект видеонаблюдения, установленный в коридоре; обязать ответчиков не чинить препятствий в замене истцу за личные денежные средства замка во входной двери в квартиру на замок, открывающийся ключом с внешней стороны, с возложением обязательств на истца в выдаче ключей от нового замка ответчикам; определить порядок пользования кухней, закрепив право пользования за ответчиками пространство кухни по левую сторону относительно входа в кухню, обязав освободить пространство кухни по правую сторону относительно входа, закрепив права пользования указанным пространством за истцом.

Впоследствии ФИО1 иск уточнила, просит обязать ответчика устранить нарушения прав истца: не чинить препятствия истцу в пользовании помещениями, признанными общего пользования - кухней, санузлом, коридором, кладовой, по адресу: <адрес>, обязать ответчика устранить нарушения прав истца: демонтировать объект видеонаблюдения, установленный в стене коридора в квартире, по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий истцу в замене, за личные финансовые расходы истца, замка во входной двери в квартиру, по адресу: <адрес>, на замок, открывающийся ключом с внешней стороны квартиры, с возложением обязательств на истца в выдаче ключей от нового замка ответчику, определить следующий порядок пользования местами общего пользования, в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>:

- определить во владение и пользование истца части общего имущества - коридора квартиры 7.6 кв.м., закрепив за истцом пространство у стены коридора, по правую сторону, относительно входной двери в квартиру, по движению от входа в квартиру с лестничной площадки, обязав ответчика освободить определённое судом пространство в коридоре для истца.

- предоставить во владение и пользование истца части общего имущества - кухни квартиры 4.65 кв.м., закрепив за истцом пространство у стены кухни, по левую сторону, относительно дверного проема кухни, по движению от входа в кухню с коридора, обязав ответчика освободить определенное судом пространство в кухне для истца. Определить право пользования раковиной и подход к раковине в кухне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общим, между ответчиком и истцом.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнения.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. ФИО3 пояснил, что препятствий к осуществлению прав истца по владению, пользованию жилым помещением ответчик не чинит. Ключи переданы истцу предыдущим собственником. Кроме того, истец в указанном жилом помещении не проживает. Обращение с указанным иском свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны. В настоящее время с истцом сложились неприязненные отношения, приходится обращаться в правоохранительные органы.

Третье лицо ФИО5, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст.ст. 246-247 ГК РФ, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ФИО1, <данные изъяты> а всего 1/3 доли, ФИО3 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 77,3 кв.м, с кадастровым номером №

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.12.2020 исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены. Определен следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 79 кв.м., в том числе жилой площади – 47,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в пользование ФИО6 определена комната площадью 11,8 кв.м.; в совместное пользование определены входящие в состав жилого помещения, места общего пользования: кухни, санузла, коридора, кладовой.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, площадь кухни составляет 9,3 кв.м., санузла (ванная и туалет) – 3,1 кв.м. коридора – 15,2 кв.м., кладовой 1,8 кв.м.

На основании договора купли-продажи 11.01.2022 ФИО1, <данные изъяты> приобрели по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Фактический порядок пользования жилым помещением между долевыми собственниками не сложился.

В местах общего пользования в квартире, на стене коридора установлена камера видеонаблюдения.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой демонтировать указанную камеру, что им сделано не было.

В коридоре квартиры размещен диван, который всегда находится в развернутом состоянии, в связи с чем истец не может разместить гардеробный шкаф, так как для него отсутствует свободное пространство.

На кухне мебель и бытовая техника ответчиком размещена таким образом, что отсутствует свободное пространство для установки техники: плиты, стиральной машины, холодильника и кухонного стола.

Кроме того, истец не имеет свободного постоянного входа в квартиру, так как в случае закрытия замка во входной двери изнутри квартиры, открытие замка с внешней стороны невозможно.

На просьбу истца убрать из коридора диван, разделить пространство кухни на две части, заменить замок во входной двери в квартиру, ответчик ответил категоричным отказом.

Судом неоднократно предлагалось стороне ответчика представить свой вариант предоставления истцу возможности разместить принадлежащие ей вещи в местах общего пользования – кухне и коридоре, от чего ответчик отказался.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что стороны, являясь собственниками квартиры по <адрес> – <адрес> в <адрес>, в которой вступившим в законную силу судебным решением определены места общего пользования, не достигли соглашения о фактическом использовании коридора и кухни. Вместе с тем, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Стороной ответчика не оспаривалось, что помещение коридора полностью занято принадлежащими ему вещами, в том числе диваном, возможность размещения которого в иной комнате у ответчика отсутствует, данный диван используется как спальное место, в кухне размещены мебель и бытовая техника ответчика, возможность переставить которую ответчиком оспаривалась.

Кроме того, доводы истца о чинении ей ответчицей препятствий в пользовании местами общего пользования, подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, которые достоверно подтверждают отсутствие свободного пространства, пригодного для использования и расположения вещей на кухне, и коридоре.

Истец, в силу приведенных выше положений закона, как участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования объектом недвижимого имущества означает передачу каждому из собственников в пользование конкретной его части (помещений). При этом, право общей долевой собственности на объект не прекращается и размеры долей собственников в праве собственности остаются без изменения. Помещения, определяемые в пользование собственников объекта недвижимого имущества, могут быть неизолированными и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, при этом, некоторые помещения могут находиться в их общем пользовании (прихожая, коридор и т.п.), и компенсационные выплаты за несоответствие занимаемых собственниками помещений объекта недвижимого имущества долям в праве собственности, при определении порядка пользования, не производятся.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования кухней и коридором, суд учитывает, что фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, отсутствие у истца возможности в пользоваться помещениями кухни, коридора, которые признаны помещениями общего пользования, так как в каждом помещении нерационально использовано пространство.

Учитывая нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования площадью помещений без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, принадлежность сторонам квартиры по <адрес>, доли в праве собственности, технические характеристики квартиры, площадь мест общего пользования, пришел к выводу об установлении порядка пользования квартирой, выделив в пользование истца часть общего имущества - коридора квартиры 7.6 кв.м., закрепив за истцом пространство у стены коридора, по правую сторону, относительно входной двери в квартиру, по движению от входа в квартиру с лестничной площадки, обязав ответчика освободить определённое судом пространство в коридоре для истца; предоставить во владение и пользование истца части общего имущества - кухни квартиры 4.65 кв.м., закрепив за истцом пространство у стены кухни, по левую сторону, относительно дверного проема кухни, по движению от входа в кухню с коридора, обязав ответчика освободить определенное судом пространство в кухне для истца. Определив право пользования раковиной и предоставление свободного подхода к раковине в кухне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – общим, между истцом и ответчиком.

При этом суд полагает необходимым обязать ответчика устранить нарушения прав истца: не чинить препятствия истцу в пользовании помещениями, признанными общего пользования - кухней, санузлом, коридором, кладовой, по адресу: <адрес>.

Поскольку видеокамера в коридоре квартиры установлена без согласия собственника ФИО1, у ответчика имеется возможность в любое время просмотреть видеозапись, направить объектив камеры в любую сторону, о чем ФИО3 пояснил в судебном заседании, размещение камеры в силу приведенных выше положений Конституции РФ и закона, нарушает личные неимущественные права истца и ее несовершеннолетних детей на неприкосновенность частной жизни, суд приходит к выводу что, камера видеонаблюдения, установленная в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в коридоре подлежит демонтажу.

Суд также полагает возможным, обязать ответчика не чинить препятствий истцу в замене, за личные денежные средства истца, замка во входной двери в квартиру, по адресу: <адрес>, на замок, открывающийся ключом с внешней стороны квартиры, с возложением обязательств на истца в выдаче ключей от нового замка ответчику.

Доводы ответчика о том, что истец никогда не проживала в спорном жилом помещении не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности, а соответственно, право владения и пользования истца в жилом помещении не были прекращены, она вправе проживать в спорной квартире, оснований для отказа в определении порядка пользования жилым помещением в силу закона, у суда не имеется.

Более того, сторонами по делу даны пояснения, что ФИО1 осуществила ремонт в принадлежащей ей комнате, в связи с чем суд соглашается с доводами стороны истца о намерении вселиться и проживать в принадлежащей сторонам квартире, в связи с чем для проживания в жилом помещении необходимо установить порядок пользования данным помещением.

Не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска доводы стороны ответчика о том, что ранее в жилом помещении с прежним сособственником сложились конфликтные отношения, в связи с чем установка видеокамеры обеспечивает соблюдение порядка в квартире, поскольку данные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии оснований для умаления прав истца и ее несовершеннолетних детей на неприкосновенность частной жизни.

Ссылки ответчика на то, что к жилому помещению истца примыкает балкон, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о невозможности определения права пользования собственниками жилого помещения иными местами общего пользования, с учетом доли в праве собственности на квартиру ФИО1 и ее несовершеннолетних детей.

Также судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что препятствий в пользовании квартирой истцу не создается, поскольку из видеозаписей, просмотренных в судебном заседании, поведения сторон в ходе рассмотрения дела, видно, что между сторонами сложились конфликтные отношения, не позволяющие в добровольном порядке определить порядок пользования квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования помещениями общего пользования, не чинении препятствий в пользовании помещениями общего пользования - удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования местами общего пользования, в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>:

- определить в пользование ФИО1 часть общего имущества - коридора квартиры 7.6 кв.м., закрепив за ФИО1 пространство у стены коридора, по правую сторону, относительно входной двери в квартиру, по движению от входа в квартиру с лестничной площадки, обязав ответчика освободить указанную площадь в коридоре для ФИО1.

- предоставить в пользование ФИО1 часть общего имущества - кухни квартиры 4.65 кв.м., закрепив за ФИО1 пространство у стены кухни, по левую сторону, относительно дверного проема кухни, по движению от входа в кухню с коридора, обязав ответчика освободить определенное судом пространство в кухне для ФИО1. Определить право пользования раковиной и подход к раковине в кухне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – общим.

Возложить обязанность на ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в замене, за личные финансовые расходы истца, замка во входной двери в квартиру, по адресу: <адрес>, на замок, открывающийся ключом с внешней стороны квартиры, с возложением обязательств на ФИО1 в выдаче ключей от нового замка ФИО3.

Возложить обязанность на ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании помещениями, признанными общего пользования - кухней, санузлом, коридором, кладовой, по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО3 демонтировать объект видеонаблюдения, установленный в стене коридора в квартире, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова